DIETER, VIKTNEDGÅNG OCH HÄLSA

***

Enkla lösningar ska det vara! Det ska vara LCHF, den är bäst säger Socialstyrelsen. Andra tror mer på 5:2-metoden, en del rentav på Atkinsmetoden.  Och så har vi ju han med dom surade grönsakerna och det där, Are. Waerland alltså. Men han var ju norrman, det kan vi väl inte tro på, det var ju förresten mer än 50 år sen? Men den ena eller andra är bäst, vilken det nu var i senaste utskicket. Eller kanske var det förra rapporten. Eller om det var Livsmdelsverket - där kollade jag vad dom sa i oktober i år. Men nu är det ju december?

*

Men statistik då? Den här har jag provat själv så den vet jag fungerar, i flera år. Den statistiken slår allt annat. 

*

I en kommentar till Tobbes fina initiativ att börja med LCHF skrev jag försiktigt att det finns många metoder för viktnedgång. Att det är klokt att välja någon som man tror passar sig själv och att det bästa nog är att över huvud taget vara intresserad av vad man äter och stoppar i sig, men jag fick straxt mothugg (inte av Torbjörn såklart), LCHF är bäst. Men nu råkar det vara så att jag tycker det här är viktigt, riktigt viktigt tom. Och så enkelt är det inte.

*

Till att börja med är inte ens viktnedgång särskilt viktigt för mig. Mycket viktigare än att gå ner några kilo (som jag nog skulle tycka vore bra i och för sig) är att äta så jag minskar risken för cancer så mycket som möjligt, minskar risken för diabetes och gärna håller hjärnan och förståndet så intakt som möjligt - så länge som möjligt. Vad har jag för glädje av att vara några kilo lättare om jag får prostatacancer eller något annat? Eller inte får behålla skärpan?

*

En andra synpunkt är att dom flesta som väljer en diet ger upp efter ett antal månader. Därför är det viktigt att välja en metod som jag tror funkar i längden för just mig. Och i längden är varken 3 månader eller 3 år, 30 år tror jag är ett bra riktmärke. En cancer tar i regel lång tid på sig att utvecklas och att avgöra vad som är bäst efter några tester, ja det kanske man kan göra om viktnedgång är det enda som gäller. Men jag vill försöka äta för att hålla mig frisk så länge det går och då tror jag att 10-årsperspektiv är det minsta som gäller. Men självklart finns det inga garantier för nånting, varken viktnedgång eller sjukdomsbefrielse. Intresserad av dom här frågorna har jag nog varit i mer än 20 år vid det här laget, min diet har jag haft i fyra år. Men jag tror inte dieten är det viktigaste och jag påstår absolut inte min är bäst - men den passar mig.

*

Att fettet inte är det farliga utan sockret, det har Atkins predikat i mer än trettio år, men AHA har kämpat tappert emot och först nu börjat ge med sig. Precis som han också lika länge sagt att vitt mjöl/ bröd (som Tobbe också säger) ju blir socker, i kroppen. Samtidigt behöver vi kolhydrater också, i lagom mängd och form. Men Atkinsmetoden (som inte är den jag följer) är oerhört mycket mer än kolhydratreduktion och viktminskning. Läs tex hans bok Ditt bästa försvar mot åldrande som kom ut i USA 2000, i Sverige 2001. Där finns massor av tips som rör mycket mycket annat än fett , socker och kolhydrater. Underbyggt med c:a 250 referenser från andra rapporter.

*

Enigheten mot just socker är fö väldigt stor. En annan bok som också ger ett väldigt mycket bredare och också modernare perspektiv är fransmannan David Servan-Schreibers bok Anti cancer som först kom ut 2007 , i Sverige 2011. Han konstaterar inledningsvis, redan på omslaget faktiskt, att vi alla bär på cancerceller i våra kroppar, men att alla inte kommer få cancer. Har läst flera av hans böcker och han har en bred och modern syn på hur vi kan leva för att undvika cancer. Och att socker, som underlättar uppkomsten av inflammationer, är en av de stora bovarna är uppenbart. Men det finns fler - alla tillsatser och föroreningar som vår mat och många av våra andra dagligprodukter har tex. Enbart den här boken har mer än 500 vetenskapliga referenser så den bygger inte så mycket på tro och slår lätt Socialstyrelsens mer än 100 rapporter.

*

Det här blev längre än jag tänkt men så intresserar det mig mycket. Och jag har definitivt inget eget universalrecept eller diet som jag tror är lösningen eller "bäst". Men ett råd har jag - läs och skaffa mer info än att enbart gå på en färdig "metod"!

*

*

***

2015-12-20 00:41   Dubbelolle

Intressant, den där fransmannens bok ska jag beställa på biblioteket, intressant! Må gott, LO

Besvara

Svar från Khalad 2015-12-20 10:55

Den innehåller mycket och är inte helt lättläst om än inte direkt svår men definitivt värd att läsa. Har också en del bra översiktstabeller.. Tack för kommentar, ha det gott!/ Björn T

Svara

2015-12-20 02:08   froderberg

Jag håller med dig om att det finns fler och viktigare hälsoeffekter än viktnedgång när man äter mindre kolhydrater. Karies, cancer, diabetes, reumatism med mera påverkas i positiv riktning.

Jag reagerar på en mening. Du skriver "Samtidigt behöver vi kolhydrater också, i lagom mängd och form." Hjärnan behöver en liten mängd kolhydrater, men det innebär inte att vi behöver äta kolhydrater. Den mängd lilla kolhydrater hjärnan behöver kan kroppen själv producera.

Tråkigt om du upplevde att du fick mothugg av mig. Det var tänkt som en sakupplysning. Socialstyrelsens metastudie kring viktminskning är trots allt mycket omfattande och därför värd att uppmärksamma. Studien påpekar dock att i längden misslyckas de flesta med sin viktminskning eftersom de återgår till tidigare vanor. Vanans makt är stor.

Besvara

Svar från Khalad 2015-12-20 11:30

Hej Magnus, det var mera känslan av att du sa att LCHF är bäst, punkt, men egentligen refererade du bara till Socialstyrelsen så det är lugnt, även om det nog var just det som fick mig att ta till pennan. Det här ämnet är oerhört intressant och jag upplever att många LCHF-are är lite väl "fanatiska" men det är min känsla och jag säger absolut inte att du är det.
Det existerar mängder av undersökningar kring inflytande av kost och vitamintillskott och det är helt omöjligt för en amatör att följa med allt. Det visar sig också gång på gång att också vetenskapligt korrekt utförda studier kommer till olika resultat och det går alltid att hitta studier som stöder den väg man väljer - oavsett vilken väg man väljer.

Beträffande behovet av kolhydrater tänker jag närmast på fibrer. Utan eller med lågt kolhydratintag blir ofta fiberhalterna låga vilket för de flesta inte är så bra. Detta inte sagt mot LCHF utan mer nånting att tänka på om man kör just LCHF. Ett annat område där det ännu inte finns så många bra undersökningar är vad minskningen av kolhydrater får för effekt på tarmfloran. Det kommer däremot nu i snabb takt undersökningar som visar vilken oerhörd betydels tarmfloran har för uppkomst eller resistens mot olika sjukdomar.

Just för att hela området är så komplext börjar nu väldigt omfattande metastudier göras där man går igenom resultaten från hundratusentals studier och ett av resultaten som publicerades för något år sen var väl att man inte kan se några tydliga fördelar att byta ut mättat fett mot omättat

Det som är skrämmande är att många "vanliga" läkare inte följer med utvecklingen utan kör med råd och regler som definitivt är inte bara ute, dom är felaktiga. Att det inte är fettet som är den stora boven utan sockret råder det närmast total enighet om inom forskningsvärlden. Dom flesta allmänpraktiserande läkare pratar fortfartande om kolesterol i allmänna termer, dvs om totalkolesterol, när det bara är LDL-kolesterolet som är farligt. HDL-kolesterolet är direkt nyttigt, så tittat man på kolesterol är det kvoten LDL/ HDL som ska vara låg, inte totalkolesterolet. Dessutom är inte ens LDL det värsta, det är triglyceriderna så den som är mån om att minska risken för hjärtproblem och stroke ska ju se till att testa triglyceriderna (dom minsta fettpartiklarna) och titta på kvoten triglycerider/ HDL-kolesterol, den faktorn är den i särklass viktigaste. Och triglycerider brukar enkelt minska när man drar ner på socker och andra snabba kolhydrater.

Att jag själv kör 5:2 beror på att jag tog intryck av Vetenskapens Värld-programmet för några år sen där man refererade till att fasta minskar halten IGF-1 (Insulin-like Growth Factor) som kopplas direkt till tex livslängd och cancer. Jag är fullt medveten om att minskad kolhydratmängd också minskar IGF, men det gör alltså själva fastandet också. Och liksom du kommit underfund med att du mår bra av LCHF har jag kommit underfund med att jag får mer energi när jag fastar, inte mindre.

Hälsningar!

Svara

gorred 2015-12-20 12:12

Bara ett litet tillrättaläggande Magnus, eftersom du tryckte på det: Kroppen producerar ingenting själv utan att ha något att tillverka av. Och det får vi genom det vi stoppar i oss. Vi gör inte själva några kolhydrater alltså. Däremot behandlar kroppen de kolhydrater vi får i oss, spjälkar ner längre och mer komplicerade kedjor till enkla sockerarter som vi kan använda som bränsle. Och det är inte bara hjärnan som behöver sådant bränsle, det behövs i kroppens celler annars också. Det handlar snarare om vilka kolhydrater vi stoppar i oss, där de redan spjälkade, enkla sockerarterna (vitt socker) är av ondo. Och mängden.
Hälsningar//GöranR

Svara

froderberg 2015-12-20 12:34

Atkins, Plaeo, lchf, 5:2 och 16:8 har en beröringspunkter. De tre första är rätt lika och jag tycker att alla tre är bättre än att äta stora mängder bröd, pasta och potatis (vilket anses som en normal kost).

Fasta (5:2 och 16:8 m fl) går att tillämpa oavsett vad man äter. För den som äter mycket kolhydrater innebär det en paus då kroppen kan sänka insulinnivån, bränna fett mm. Även inom lchf så rekommenderas periodisk fasta. Vi är inte evolutionärt skapade för att äta tre gånger om dagen med fika emellan, så att fasta är inget farligt. Det finns dokumenterat personer som fastat i över ett år (med 200 kg övervikt så har man energi att leva av).

Jag tycker att jag mår bättre utan fibrer. Märker en tydlig förbättring. Så här skriver Kostdoktorn om saken:
http://www.kostdoktorn.se/fibrer-fibrer-fibrer
Och Svenska Dagbladet: http://www.svd.se/gammal-sanning-bakom-fibermyter_6115263

Kul att det finns fler som är intresserade av ämnet :)

Svara

froderberg 2015-12-20 12:39

Göran. Hjärnforskaren Martin Ingvar förklarar det så här:

"2.Fettet blir bränsle för kroppen
Vanligtvis använder hjärnan glukos som energi. Det får du från kolhydraterna du äter, de bryts ner till glukos. När du äter en strikt lågkolhydratkost, som LCHF, börjar istället din kropp och hjärna använda fett som energi. Detta tillstånd kallas att vara i ketos.

3.Omvandling till ketoner
För att fett ska kunna användas som energi i hjärnan måste det omvandlas. Först bryts fettet ner till fettsyror, inte heller dess klarar att sig igenom blod-hjärnbarriären. Därför måste fettsyrorna omvandlas till ketoner (ketonkroppar) i levern. Ketonerna transporteras sedan med blodet, genom artärerna till hjärnan.

4. Transporteras på annat sätt
Glukos består av sex kolatomer, ketoner består av tre kolatomer. Skillnaden mellan glukos och ketoner är att ketonerna transporteras in i hjärnan på ett lite annorlunda sätt än glukosen. Annars förbränns de på samma sätt."

http://www.expressen.se/halsoliv/bara-lugn-du-blir-inte-dum-utan-kolhydrater/

Svara

gorred 2015-12-20 14:31

Magnus. Det är riktigt. Kroppen strävar efter att se till att vi har tillräckligt energi. Och ligger det inte där och skvalpar så tar kroppen råvarorna från annat håll, där levern är en kraftfull fabrik, Motsatsen gäller också, överblivet (eller för mycket) glukos lagras som fett, faktiskt. Men, dels så klarar vi oss inte i längden på bara ketoner, dels får vi faktiskt i oss kolhydrater ändå, via grönsaker om inte annat. Men det är också riktigt att vi inte behöver tillnärmelsevis så mycket socker, eller kolhydrater, som vi tror, eller får i oss i "normal" kost.
I övrigt håller jag med om fördelarna att inte äta så mycket, att fasta periodiskt och att dra ner kolhydraterna - framförallt sockret - så mycket som möjligt.
Hälsningar//GöranR

Svara

Svar från Khalad 2015-12-20 15:30

Hade nog inte tänkt dra igång en lång debatt om olika kost- och dietprogram. Det är dessutom ett mycket infekterat ämne med många fanatiker. Kostdoktorn är en. Visst, han är läkare men driver bla en blogg som helt går ut på att LHCF är svaret på i stort sett allt. SvD-referensen är fyra år gammal och beträffande fibrer finns betydligt nyare forskningsresultat, bla kinesiska från i år, som fortfarande visar goda effekter av fibrer.
Vidare upplever jag att LCHF kommentarer oftast handlar om det positiva om att dra ner på kolhydrater och just det är i stort sett alla är överens om, oavsett det är LCHF-, Atkins-, Dukan-metoderna vi talar om eller böckerna jag refererar till. Mera tveksamt är det höga fettintaget även om det är klart att fett inte är så farligt som man trott. Det är en stor skillnad på att till varje pris undvika fett och låta det bli en av födans huvudingridienser och det är här jag tycker ett långsiktigt perspektiv på många år är nödvändigt.

Svara

gorred 2015-12-20 22:06

Väl formulerat Björn. Lustigt nog blir det lätt fanatism och nästan religion ibland, inte minst med just LCHF. Vad som gäller är att undvika sockret, framförallt det vita och snabba, att inte behöva vara rädd för fett och i övrigt inte äta för mycket eller för ofta. Periodisk fasta är bra.
Och sen behöver det inte vara svårare eller märkvärdigare än så. Men, intressant diskussion, särskilt som vårt matbeteende och vår mat som vi handlar och lagar har förändrats drastiskt den senaste decennierna.
Hälsn ingar//GöranR

Svara

2015-12-20 08:37   Katarina Holmström

Intressant - jag har läst Anti cancer och tycker den är klart läsvärd. Dessutom kan jag rekommendera boken Hotet mot din hjärna av David Perlmutter, om du inte redan har läst den.
God jul!
Katarina

Besvara

Svar från Khalad 2015-12-20 11:33

Tack för tipset Katarina, den har jag inte läst men det ska jag! God Jul!/ Björn T

Svara

2015-12-20 11:26   gorred

Det här är viktiga tankar. Och att äta rätt så man inte går upp för mycket i vikt och att äta rätt så man inte blir sjuk går ju till stor del hand i hand. Det är inte ´bara cancer det handlar om. Diabetes, hjärt-kärlsjukdomar, inflammatoriska tarmsjukdomar är minst lika farliga och viktiga.
Och vi måste äta, vi måste fylla på med protein, kolhydrater och fett, förutom vitaminer och spårämnen etc. Vi producerar inget av detta själva. Frågan blir då VAD vi äter. När det gäller kolhydrater är det till exempel viktigt att det inte blir för mycket, och att vi undviker de enkla sockerarterna med korta kedjor, alltså vitt socker (strösocker, mjöl, ris etc). Och det är inte bara hjärnan som behöver kolhydrater, det är ett viktigt bränsle annars också. men inte för mycket alltså, och i rätt form. Och - kroppen producerar inte själv någonting utan att ha någonting att tillverka från. Och det får vi genom det som vi stoppar i oss.
För mycket mat är processat idag, halvfabrikat, färdigmat, tillsatser som vi inte har koll på etc etc. Och det är där de största bovarna finns enligt min mening.
//GöranR

Besvara

Svar från Khalad 2015-12-20 11:34

Så är det ju, tack för intressant kommentar. Tror vi är överens om det mesta! Hälsningar/ Björn T

Svara

2015-12-20 14:43   syntax

Håhå, Ja,ja. Lycka till med matångesten!

Det handlar nu inte så mycket om metoder, utan om att äta varierat och med MÅTTA - och att röra på sig. Äter men mer än vad man förbränner, så fetnar man. Sedan är det så att allt som man blir fet av kommer in genom munnen. Det finns inte någon annan väg. Stäng alltså munnen lämpligt mycket.
Detta lärde jag mig av min gamla rektor Edvin Wide på 1950-talet. Han var gammal elitlöpare med en hel del OS-medaljer. Han är för övrigt förlagan för en av löparfigurerna i brons utanför Stadion i Stockholm.
Edvin bevisade sin tes. Han blev 100 år, och hans fru Evelina blev 103. Dessa imponerande inskriptioner kan man läsa på deras grav på Bromma kyrkogård.

Besvara

Svar från Khalad 2015-12-20 15:57

Ironi funkar dåligt och är ett sätt att undvika ta ställning själv. Det är ingen matångest att bry sig om vad vi stoppar i oss, det blir alltmer uppenbart att cancer, hjärt- och kärlsjukdomar och diabetes alla har ett tydligt samband med livsstil. Om du inte är intresserad förstår jag inte varför du kommenterar. Om det inte är att göra sig lustig över andra förstås. Och sånt faller alltid tillbaka på en själv. Och om man tror att dom blev ju så gamla och gjorde si och så är ett argument har man nog inte förstått så mycket.. Ha det gott!/ Björn T

Svara

froderberg 2015-12-20 18:35

Peter. Råden om att äta mindre och röra på sig mer har framförts under flera decennier och ändå ökar medelvikten. Intressant nog har medelvikten ökat i takt med sockerintaget. Sockerintaget orakade runt år 2000 och så även medelvikten.

Det är helt enkelt skillnad på vad man äter. Kolhydrater höjer insulinpåslaget eftersom blodsockret måste hållas i schack. Insulin hindrar fettförbränningen. Dessutom är fett mer mättande än kolhydrater, vilket gör det möjligt att äta mindre utan hunger. Att stå emot hunger är det gå som klarar under längre tid.

Motion är inte fel. Men det är ett ineffektivt sätt att kontrollera vikten. Tyvärr går en del som motionerar mycket i tron att de kan äta vad som helt eftersom de inte blir tjocka. Men vikt är inget mått på hur nära man är att få diabetes eller andra vällevnadssjukdomar.

Svara

syntax 2015-12-20 18:36

Jag menar exakt vad jag säger, och det är ett förbaskat gott hälsoråd. Det har stort stöd av vetenskap och beprövad erfarenhet. Stäng alltså munnen lämpligt mycket, och rör på hasorna - så är problemet löst.
Bengan här nedan har fattat saken precis.

Magnus: om man äter med MÅTTA och för ett rörligt liv, kan man äta vad som helst (utom sådant som uppenbart inte är tjänligt som livsmedel). Man kan sedan glömma alla mer eller mindre självutnämnda hälsoprofeter - för att ägna tiden åt bättre saker. Man skall alltså beakta det som evolutionen har format oss till, Det visste redan Edvin Wide på 1950-talet.
Att rådet om att motionera mer och äta mindre inte har lett till önskat resultat, beror på att människorna inte följer rådet.

Svara

froderberg 2015-12-20 18:48

Peter. Det är en metod som de flesta misslyckad med. Enligt Socialstyrelsens genomgång är det fler som lyckas gå ner i vikt genom att lägga om till en kost med mindre kolhydrater och mer fett.

Att skylla misslyckanden på att folk äter fel tjänar ju inget till. Istället kan man ju fråga sig varför folk har så svårt att följa råden. Då kan man kolla på hur olika sorters mat påverkar mättnad och fettförbränning.

Det är ett gott råd att fundera över vad evolutionen format oss att äta. Då kan man direkt stryka de mängder potatis, pasta, bröd och socker som gemene man sätter i sig idag. Jordbruksprodukter är ett nytt påfund.

Att man kan äta vad som helst om man bara rör på sig tillräckligt stämmer dåligt med vetenskapen. Kolhydrater ökar infammationerna i kroppen vilket kan orsaka och försvåra sjukdomar. Och det är gammal kunskap att högt sockerintag kan ge diabetes.

Svara

syntax 2015-12-20 19:51

Nej Magnus. Jag har inte hävdat att man kan stoppa i sig vad som helst bara man rör sig tillräckligt mycket. Vad jag skrev var:
"... om man äter med MÅTTA och för ett rörligt liv, kan man äta vad som helst (utom sådant som uppenbart inte är tjänligt som livsmedel)".
Det är något helt annat: Sluta att stoppa i er mer än ni förbränner, så kommer ni att gå ner i vikt. En enkel tes som har ett massivt vetenskapligt och praktiskt stöd.

Svara

froderberg 2015-12-20 20:33

För dem som klarar av att följa råden fungerar det att hålla vikten på detta vis. Men riskerna för diabetes och andra västerländska sjukdomar kvarstår om man har hög andel kolhydrater i kosten.

Alla känner till dina råd, men få klarar av att följa dem. Flera studier missar denna faktor. Det behövs alltså råd som fler kan följa, som inte bygger på att trotsa sin hunger.

Svara

syntax 2015-12-20 21:18

Detta tycks bli en lång följetong - men Björn får väl skylla sig själv i och med det brännbara ämnesvalet. Det ligger så mycket sekterism i detta, så alltid retar man någon - vad man än säger.
Jag envisas med att tycka och hävda att människan har någon slags ansvar för sina val - och därför sin situation. Ibland måste man försöka trotsa sin hunger. Den som från början har ätit med måtta behöver inte göra det, men den som genom insiktslöshet och slapp livsstil har tänjt ut sin magsäck, måste försöka komma tillbaka till en normal funktion. Då behöver man sedan inte "trotsa sin hunger".
Du missar hela tiden (medvetet?) min poäng. Om man äter med MÅTTA och VARIERAT, så har man inte en för hög andel kolhydrat i kosten. Så enkelt är det. Man måste släppa det felaktiga tänkandet att; om jag bara lägger om min kost till andra ingridienser, så kan jag vräka i mig lika mycket som tidigare.

Svara

2015-12-20 17:53   Benganbus

E det här inte en Fotosida!!? ;)
Intressant ämne i alla fall! Jag kan väl kanske tycka att man ofta kommer litet ifrån själva grundämnet, motionera mera, och ät inte ständigt! :)

Det e väl det som är vårt stora problem!
Vi rör oss inte, och har mat omkring oss hela tiden som vi ständigt stoppar i munnen av nå'n anledning!
Och se'n försöker vi hitta genvägar utan att gå till problemets kärna!

Kan väl tycka att det här att banta några dagar och sedan ätet några dagar känns mer som närmare vår evolution, mat fanns inte i överflöd jämt, och kroppen klarar lätt av dagar med mindre föda. För vi mår bra av att inte äta jämt, och inte på bestämda tider heller! Mat på bestämda tider har produktionen bestämt! ;)

Så motionera mera, ät vad vi e skapta för, och låt magen vila nå'n dag eller två, så tror jag man mår bättre! :)
/B

Besvara

froderberg 2015-12-20 18:41

Visst är det inte bra att okynnesäta. Och visst är motion bra. Men motion är ett ineffektivt sätt att kontrollera vikten på. Och socker är farligt för alla.

Håller med om att man inte behöver äta på regelbundna tider utan bara när man är hungrig. Är man inte rädd för fett i maten så kan man stå sig länge. Jag äter bara 1-2 ggr per dag och har inget sug efter sötsaker, tvärt om.

Svara

Benganbus 2015-12-20 19:26

Jag tror det va läkaren Staffan Lindeberg bla. som undersökte folkgrupper på Trobrianderna för en tjugo till trettio år sedan, (Söderhavet) Folkgrupper som knappt visste vad stroke, prostataproblem, hjärt eller kärlsjukdomar och fettma var bla. Han ansåg att det va deras kost/livsstil som va orsaken till den bra hälsan. Personer som flyttade till "civiliserade" områden, där det fanns snabbmat och stress som vi har, fick samma sjukdomar och fetma som vi också har. De här "friska och långtlivområdena" brukar kallas för Blå zoner!
http://fof.se/textruta/i-varldens-bla-zoner-far-manga-ett-langt-liv

http://www.bokus.com/bok/9789127355590/modern-stenaldersmat-fakta-och-recept-for-14-dagar/
/B

Svara

froderberg 2015-12-20 19:49

Det finns flera sådana exempel. Doktor Livingstone var många år i Afrika innan han större på karies, och då var det i området där de börjat äta kolonisatörernas mat.

Svara

2015-12-20 23:13   Khalad

Tack alla fantastiska och intresserade människor, det finns massor av erfarenheter och synpunkter. Hade inte i min vildaste fantasi trott att diskussionen skulle bli så omfattande och det visar på ett stort intresse för dom här frågorna. För min del bryter jag här eftersom Bengt har rätt i att detta inte är lämpligaste platsen för riktiga djupdykningar utanför det fotografiska området. Det blir alltmer uppenbart att kosten har stor betydelse för hälsan men sambanden är nog ganska komplexa, annars skulle det inte finnas så många motstridiga undersökningsresultat. Att jag inte tagit upp motion beror ju inte på att det inte har stor betydelse, jag har fokuserat på just maten.
Att både kost och motion har stor betydelse för hälsan vet nästan alla idag, även om vi har lite olika syn på detaljerna. Min övertygelse är att det finns ett tredje område som det däremot talas väldigt lite om och det är den mentala eller psykiska "biten". Kanske några intresserade vet hur uttröttning och sömnbrist försämrar immunförsvaret och alltså ökar risken för många sjukdomar men hur denna inverkan faktiskt går till är okänt. Det finns också vetenskapligt belägg (statistik) för att långvarig depression ökar risken för bla cancer liksom att sannolikheten att avlida ökar starkt för den överlevande parten om den andra parten i en livslång relation nyss avlidit. Det finns också vetenskapligt belägg för att tekniker som meditation kan ha positiv inverkan på blodtryck, sömn och prestationsförmåga. Men den diskussionen spar jag:

Ha det gott och ta vara på helgerna som kommer! Vi åker till Göteborg för att umgås med barn och barnbarn!
/ Björn T

Besvara