Prylmyter och testkörning av ny fotopryl

När det gäller fotografi och fotograferande finns det en mängd myter. Bland de vanligaste ser vi till exempel: ”Man måste ha de bästa (och dyraste) grejorna för att kunna ta bra bilder”. Vidare: ”Det spelar ingen roll vilken kamera man har, det handlar bara om den som håller i den”. Sen finns det myter om sensorstorlek och så, men de lämnar vi därhän, tills vidare.

Allt detta är naturligtvis rena dumheter, även om det också ligger nånting i budskapen. Det handlar i grunden om vad vi vill ha för bilder, och vad som är bra bilder; för mig, för andra, för ändamålet och vilka bilder jag ville att det skulle bli. Och så handlar det om objektiven, förstås, men de räknar vi in.

För den som vill ta finstämda porträttbilder, till exempel i en studio behöver man en annan kamera än om man vill fotografera sport och action. Vill man ta konstnärliga bilder, där skärpan inte är prio 1 kan man använda ytterligare annan utrustning.

Så, vad resonemanget kokar ner i är att man behöver bra verktyg, dvs verktyg som passar situationen vad man vill fotografera men också verktyg som fungerar för avsett ändamål.

Å andra sidan är det lika viktigt att grejorna faktiskt är bra, vilket gäller andra områden i livet också. Själv är jag direkt allergisk mot exempelvis stämjärn som inte håller skärpan, eller skruvdragare som inte orkar dra in de skruvar jag vill skruva. Och analogt med det så vill jag ha kameror som kan hjälpa mig att ta de bilder som jag vill ta. Och så får jag anpassa mig, acceptera begränsningarna hos mina kameror, och alla kameror har sina begränsningar.

Men prylarna är viktiga ändå. Och roliga, det är kul att klämma och känna på dem, kul att drömma om vilka grejor man vill ha, och det är med grad av lycka och tillfredsställelse man öppnar kartongen och känner lukten av nyöppnad elektronik.

På mässan hade man erbjudanden hos Scandinavian Photo som jag inte kunde motstå. Men eftersom jag länge ändå har funderat på att komplettera och förnya min kamerapark var det inte svårt att direkt falla för frestelsen och köpa en Olympus OM D EM-10, med ett bra (mäss)pris.

Den är relativt liten och nätt, men är ändå späckad med i stort sett samma innanmäte som i övriga OMD-kameror, och då den samtidigt har samma menysystem – som jag trivs bra med – så blir den lätt att använda, med ungefär samma bildkvalitet – som jag också är nöjd med och ett bra komplement till min OM D EM-1.

Idag var jag ute och gjorde en liten testkörning med den nya kameran. Jag använde här kitobjektivet, som jag köpte med för att det var billigt och nätt, ihopfällt är det snarare ett pannkaksobjektiv. Olympus kitlinser har bra rykte, fastän de förstås inte är så ljusstarka, och det var fallet här, tycker jag. Så jag är väldigt nöjd. Och har fått mitt prylnörderi tillgodosett för ett tag till framöver. 

Bilder från min vanliga runda i grannskapet.

Den här ska väl inte blomma nu? Men det gjorde den.

På återseende//Göran

2015-11-09 01:22   Måns H

Kul att läsa.

Gillar särskilt bilden på löven i vattnet! En bild som jag drömt om att ta men inte tagit.

(Jag skrev tidigare i kväll om hammare som verktyg i Bengans blogg och tar inte om det här.)

Besvara

Svar från gorred 2015-11-09 01:55

Tack - uppskattas. Såg din analogi med hammaren - lite av vad jag också menar; de verktyg man använder ska vara bra och motsvara vad man vill göra, men det ska också vara roligt, det ska finnas en känsla med att använda dem, och då får man välja verktyg efter det, alltså att det känns bra att jobba med dem. Det är samma med kameror och fotografering.
Hälsningar//GöranR

Svara

2015-11-09 02:16   Grevture

Jag håller helt med om ditt huvudbudskap, att bilder uppstår i ett samspel mellan fotografer och prylar. Utan fotograf får man inga bilder, utan kamera får man inte heller några bilder. Som i alla skapande verksamheter är det ofta både roligare och enklare när utövaren har bra redskap. Och ju krångligare förhållandena blir som man vill skapa bilder i, ju större nytta kan man dra av bra grejer.

Men när det gäller myterna du inleder med, vill jag protestera en liten aning: Att "Det spelar ingen roll vilken kamera man har, det handlar bara om den som håller i den" är en ofta framförd åsikt, det håller jag med om. Underligt nog tror många som säger (skriver) så att de framför något originellt och utmanande. När det i praktiken har blivit en av fotovärldens mest uttjatade klichéer :-)

Men jag har faktiskt aldrig hört någon på allvar hävda ”Man måste ha de bästa (och dyraste) grejorna för att kunna ta bra bilder”. Visst, många överskattar nog hur stor skillnad prylar gör eller hur viktiga ganska små skillnader i prestanda är. Jag ser ganska många inbilla sig att de "behöver" saker som de nog i ärlighetens namn mest vill ha för tillfredsställelsen att äga dem ...

Däremot har jag stött på många som tror att andra fotografer tror att man måste ha de bästa grejerna för att få bra bilder. Händelsevis ofta just bland dem som framför "Det spelar ingen roll vilken kamera man har ..."-åsikten :-)

Besvara

Svar från gorred 2015-11-09 02:57

Den första "myten" handlar här om det här som ofta diskuteras , och som jag uppfattat det, att det är kameran som gör jobbet, att man alltid måste uppgradera sig för att kunna ta bra bilder, och de fåkunniga som köper de "bästa och dyraste" i hopp om att bilderna då, som genom ett trollslag ska (närmast automatiskt) bli bra. Inte minst bland diskussionerna i olika fora ges ju inte sällan det budskapet, parat med intrycket jag får att många vill hitta genvägar, att man inte ids lära sig och öva eller praktisera (eller läsa manualen), utan fotokunskapen ska bjudas och ligga i vad man har för grejor.
Det är ju lite krångligt det här; samtidigt som verktygen är viktiga för resultatet är de inte så viktiga (som många tror, det handlar om andra saker hos grejorna), och som du säger är skillnaderna i prestanda mellan olika kameror (särskilt de som ligger i ungefär samma pris- och prestandasegment) ofta överskattade.
Men visst, inte alltid tydligt uttalat, mer som jag kan uppfatta diskussionen.
Hälsningar//GöranR

Svara

2015-11-09 07:55   N Thomas Meldert

Det finns inga dåliga kameror idag. Vilken kamera som helst är tillräckligt bra för de flesta fotografer. Om det kommer en som är aningens bättre i morgon så behöver man inte byta. När det gått flera år kan det kanske vara på sin plats att uppgradera. Men om det jag har duger idag så duger det om ett år också. Vi luras att konsumera (uppgradera) i onödan. Först när man tagit ett avsevärt stort steg i utvecklingen kan det vara värt att byta. Från det jag köpte min D80 2007 har det hänt en hel del på sensortekniken så för ett par år sedan uppgraderade jag till D600. Nu lär det dröja innan jag ser ett behov av att byta igen.

Besvara

Svar från gorred 2015-11-09 10:02

Helt riktigt, och ett sunt sätt att tänka ur konsumeringssynpunkt. Har man ett verktyg som fungerar bra tar det ett par generationer innan det nya är så mycket bättre att det blir värt att uppgradera. Samtidigt viktigt att man har ett verktyg som man trivs med och som gör sitt jobb relativt sitt ändamål.
Hälsningar//GöranR

Svara

2015-11-09 16:33   M7_21

Det är bara att erkänna att lite nytt i kameraväskan sitter aldrig fel.

Besvara

Svar från gorred 2015-11-09 22:43

Jag har en enkel regel; det jag vill ha det behöver jag (annars skulle jag väl inte vilja ha det?). Inom vissa gränser förstås. Och när jag sålt av lite prylar blev det nästan exakt ett nollsummespel. Och lukten av nyöppnad elektronik... Jo, sitter aldrig fel med lite nytt i kameraväskan!
Hälsningar//GöranR

Svara

2015-11-09 22:33   Pistol-Pete

Ser ut att vara bra grejer du införskaffat. Jag tycker om bilden på de fallna löven (som ändå sitter på trädspeglingen), bra sett!

Med vänlig hälsning, Peter

Besvara

Svar från gorred 2015-11-09 22:45

Tack Peter, kul att du gillar den bilden, som också är min favorit i serien! Jo jag har nog anledning att vara nöjd, åtminstone med kameran. Resten hänger på mig.
Hälsningar//GöranR

Svara