Det finns inga genvägar till en bra bild

Återkommande diskussioner om grejor och prylar, diskussioner om den eller den kameran som förutsättning för att ta bra bilder…

Stötte på en fotograf som verkade vara beredd att sluta fotografera på grund av sin frustration över de olika kamerorna han använde. Av allt at döma hade han flera stycken, kanske till och med många och han var inte riktigt nöjd med någon. Det var alltid något fel, något som fattades, något som skavde; än var den för tung och klumpig, än hade den inte tillräckligt stort dynamiskt omfång, någon hade för liten sensor, eller kändes inte bra i greppet eller att bilderna inte blev tillräckligt bra…

En annan fotograf hade just införskaffat en vanlig prestigekamera, en dyr fullformatskamera och, uppgivande att han inte orkade läsa manualer eller var beredd att ta någon kurs eller så, ställde frågan på nätet hur man gjorde för att kameran skulle ta bra bilder, dvs ville ha direkta råd så han skulle slippa grovjobbet.

Jag tänker: Har vi inte kommit ifrån att det faktiskt inte är kameran det hänger på? Och att det inte finns några genvägar till bra bilder?

Nu är jag så gammal att jag (nästan) utan att blygas kan fundera på om det är en generationsfråga, att man vill göra det så enkelt för sig som möjligt, att man inte orkar inse att man måste jobba hårt för att bli bra på något.  Eller handlar det om något annat?

Den slutgiltiga kameran finns ju inte. Det kommer ut nya och bättre och mer finessrika kameror hela tiden. Kanske blir det till slut så många finesser att vi som fotografer blir mer eller mindre bortkopplade? Och att man inte behöver lära sig fotografera? 

Jag vill gärna slå ett slag för hantverket. Att man ska kunna det man håller på med. Och att det visst är bra och kanske till och med nödvändigt ibland att ha grejor som fungerar, som är bra och så, men att det inte är kameran som tar bilden utan fotografen. Och då känns det som jag börjar bli hopplöst efter och ur tiden. Och jag irriterar mig på alla försök till genvägar, att slippa och försöka komma undan. 

Bilden har förstås inget att göra med texten i övrigt. Det är i själva verket del av middagen i lördags, en enkel tomatsallad med lite fetaost, på en tallrik/ett fat som en god vän gjort. 

På återseende//Göran

2015-08-31 06:49   D76

Kameran påverkar ju inte bilden annat än som redskap=teknisk kvalitet. Resten finns ju i fotografens ögon och innehållet bakom pannbenet. Tack och lov!

Besvara

Svar från gorred 2015-08-31 16:41

Precis så är det, även i min bok. Det verkar emellertid som om den uppfattningen inte delas av alla, vilket är min fundering.
Hälsningar//GöranR

Svara

2015-08-31 07:15   Benganbus

Bra och nyttig morgonläsning! :)
Och dessa återkommande diskussioner om vilken gammal teknik folk använder när det finns Raw!
I dag skall jag in ett ärende i sta'n, jag tar kanske några bilder med iPhone!
Den e praktiskt att fota med!
/B

Besvara

Svar från gorred 2015-08-31 16:46

Tack Bengan. Egentligen ville jag nog mest slå ett slag för lite gammaldags och hederlig baskunskap när det gäller fotografering, istället för att förlita sig på enstaka tips och en finessrik kamera som gör jobbet. Men jag kanske också börjar bli gammaldags. Fast mer och mer tar jag fram min telefon när jag ska fotografera (vem hade väl trott det förut?). ;-)
Hälsningar//GöranR

Svara

2015-08-31 09:45   froderberg

Håller med dig.

Det har alltid varit så att bildresultatet först och främst beror på fotografen. På marginalen kan tekniken göra skillnad, mer inom vissa motivområden och mer inom andra. En del motiv ställer vissa grundkrav på utrustning, exempelvis sportfoto, men hur bra bilderna blir beror ändå på fotografen.

"Nu är jag så gammal att jag (nästan) utan att blygas kan fundera på om det är en generationsfråga, att man vill göra det så enkelt för sig som möjligt, att man inte orkar inse att man måste jobba hårt för att bli bra på något. Eller handlar det om något annat?"

Jag brukar säga att fotografens hängivenhet/engagemang är den enskilt viktigaste faktorn. Jag upplever att väldigt många har potential att ta bättre bilder än de gör. Igår var jag och fotograferade folkrace, men ansträngde mig inte fullt ut för att få bästa möjliga bilder - och det märktes naturligtvis på bilderna.

Det blir lite fel om man ska kräva av alla att de ska anstränga sig maximalt för varje bild. Det måste vara okej att ha olika ambitionsnivå, oavsett om man håller på med foto, golf eller hemslöjd. Men man ska ju inte skylla på utrustningen när det är egentligen är ambitionsnivån det beror på.

Besvara

Svar från gorred 2015-08-31 16:40

När det gäller olika ambitionsnivå måste det förstås vara helt OK att den varierar. Många tar bilder bara för ren dokumentation, med varierande grad av konstnärlig nivå. Och det är gott så.
Vad jag mer funderar över är snarare dels övertron på det maskinella, att kameran gör jobbet och att det är på den bildernas kvalitet gäller (givet förstås särskilda behov för särskilda motivområden som du också är inne på här), men också detta med behov av genvägar (som inte bara gäller fotografin); -Jag vill inte läsa manualen eller gå på kurser, det verkar tråkigt och jobbigt, utan tala om för mig hur jag ska göra för att ta bra bilder istället, ge mig de enkla tipsen och trixen.
Och det är här jag är övertygad om att det alltså inte finns några genvägar. Man måste jobba från grunden, om man ska bli bra och ta bra bilder. Men, klart upp till var och en.
Hälsningar//GöranR

Svara

froderberg 2015-08-31 17:04

Det är nog inte så ovanligt med en övertro på tekniken. "När jag köpt det där supertelet så kommer jag också få superba fågelbilder". Lätt att glömma att det ligger en del annat bakom bra fågelbilder också.

Svara

Svar från gorred 2015-08-31 22:47

Precis så är det, tror jag också. Och jag undrar ibland om vi inte luras in i en falsk trygghet tack vare att kamerorna som kommer ut nu är så fruktansvärt kompetenta. Vi ställer krav på grejorna och glömmer bort att det inte finns några genvägar.
//GöranR

Svara

2015-09-01 10:10   Nilla A

Hej! Jag är av den uppfattningen att det är en kombination av att vara en bra fotograf och en hyfsad kamera som spelar roll. Även en kombination av känsla, tekniskt kunnande och ett intresse av att fota.
Vad man gillar att fota spelar nog en viss roll för kameraköpet.
Action kräver en kamera som fokuserar snabbt .
Själv hör jag till dom som bytt upp mig några gånger. Inte för att ha värsting kameran men......
Började med en Nikon d3000. Jodå den tog faktiskt bra bilder. Men jag var sugen på att byta upp mig. Så det blev en d300s och dottern fick min gamla. Men eftersom jag tog många bilder på mina katter i skogen märkte jag att den var väldigt känslig för brus. >500 och bilden blev brusig. Så jag köpte en d700 också. Fullfornat. Men nu är det så att jag fotar fåglar också. Med fullformat blir fågeln mindre på bilden. Eftersom den inte har så många megapixlar så gör en beskärning av halva bilden mycket om jag vill förstora den. Så nu har jag bytt igen till inte den dyraste men en kamera jag är nöjd med. Lite fler megapixlar. Sen kunde jag väl önska ibland att jag kunde förstå vad jag läste i instruktionsboken. Gör så gott jag kan men det är inte alltid så lätt. Själv började jag med att ställa kameran på Manuellt läge bara för att lära mig. Hade jag gått en kurs då hade jag nog blivit utslängd. Blandade ihop precis allt. Bländare. exponeringstid och brännvidd. Allt detta gjorde mig bara så förvirrad. Ibland blev bilderna kolsvarta för att jag inte förstått att man kunde se direkt om bilden blev mörk.
Men envishet är en dygd. Jag har massor kvar att lära mig men jag har ju roligt under tiden,
Ibland så får man titta på vad man lärt sig istället för att stirra sig blind på vad man inte kan.
Em som älskar att fota och vill lära mig så mycket som möjligt inför den där dan då jag står öga mot öga med det där leende Lodjuret. Din mat ser väldigt god ut. / Nilla

Besvara

Svar från gorred 2015-09-01 18:52

Intressant läsning. Men du hör ju till de som strävar, som jobbar, försöker och misslyckas och försöker igen, letar efter kunskap och verkar hängiven ditt intresse, din hobby. Och det är jag imponerad av. Det blir bra bilder då, till slut. Känslan är alltså viktig. Sen är det ju självklart så att kameran spelar roll, olika kameror för olika ändamål, och att det till exempel är mycket lättare att fota fåglar om man har en snabb kamera etcetc. Men kameran betyder mindre än man tror. Och jag funderar också över de som tror att de bra bilderna kommer automatiskt för att de skaffat en bra kamera, och vill ha all kunskap gratis, utan att anstränga sig... Och det är där jag menar att det inte finns några genvägar.
Tack för komplimangen. Jo det var gott, enkelt, men ibland är det det bästa. Och det var speciellt, det är en god vän som gjort fatet.
Hälsningar//GöranR

Svara

Nilla A 2015-09-01 19:21

Hej igen och tack för ditt beröm. Ha ha jo jag har nog blivit lite manisk när det gäller fotandet. Lätt att bli när man tycker något är kul. Förstår vad du menar. Ibland frågar man någon hur det går med fotandet. Får då till svar att ett nytt värstingobjektiv eller kamera blivit inhandlat. Det vill jag ju klart också höra om. Men har man inte fotat och värstingprylen ligger i ett skåp så. Såg en dokumentär på TV om en Lettisk dam som fotograferade med en gammal lådkamera. Men vilka bilder. Men så hade hon härliga miljöer att fota i. Men att fota småfågel med en sån kanske inte är att rekommendera. / Nilla

Svara