OmTag. Söderprofiler och lite mediareflektioner

Sitter och bläddrar igenom mina negativpärmar och hittade denna bild på vännen och grannen Stig Eek som gick bort 2008 efter en tids sjukdom. Bilden är tagen 2007 och jag fångade honom när han var ute på en av sina stadsvandringar.

Stig var uppvuxen i området runt Hornstull och en omtyckt ledare av stadsvandringarna där han delade med sig av sin stora kunskap om området och dess historia. Han hade många strängar på sin lyra, bland annat var han ett av våra första utlandsproffs i ishockey när han spelade i Tyskland. Han spelade även i Hammarby och AIK och var även en aktiv fotbollsspelare.

Han brann hela livet för de utsatta och jobbade en stor del av sitt liv med ungdomar och reste runt och föreläste. Dessutom var han författare till flera böcker om Söder bland annat. 1996 mottog han välförtjänt priset som årets söderprofil.

En annan välkänd profil i området är Nestor som kom hit ensam från Brasilien i sin ungdom, honom springer jag fortfarande på var och varannan dag.

På samma rulle hittade jag några bilder från Slussen, Gula gången, ett slussen som snart är historia.

Annars har jag tagit del av den hätska debatten runt Göran Lambertz styvnackade inställning till Quick-domarna. Jag kan inte låta bli att tycka att det blir en smula osmakligt när drevet går. Visst har han fel och visst borde han ha den goda smaken att erkänna detta, men jag kan inte undvika känslan av att något med honom inte står riktigt rätt till. Och hans argumentation är ju redan överspelad så finns det egentligen någon anledning att häckla vidare? Om man bortser från behovet av att "göra bra TV" så funderar jag på vitsen med att bjuda in honom till olika program i denna fråga.

Ett systemfel som det kanske skulle vara dags att ta tag i däremot är detta att det inte går att avsätta en domare i högsta domstolen. Det borde vara självklart att kunna flytta på en person när denne blir en belastning för rättsväsendet kan man tycka.

Sedan såg jag att man gick i taket för att Rehborg fotograferade sin dotter på ett sätt som tydligen störde en del moralister, ja herre gud det går att hitta sexism i allt om man vill. Är man utrustad med hammare består världen av spik.

Annars var det en trevlig fika på hörnet i kväll och för ovanlighetens skull tog jag inte med någon kamera, så denna gång slipper ni bilder på oss fikande gubbar.

2013-11-28 23:52   ztenlund

Nu är det ju så att Lambertz fortsätter att torgföra sin åsikt och var med i Veckans brott i tisdags. Då är det ju föga förvånande att han får mer kritik. Formen för kritiken kan man givetvis diskutera, men det är ju han själv som fortsätter binda ris åt sin egen rygg. Då kan man ju inte gärna förvänta sig att det ska bli tyst, tvärtom. Han är ju känd för att sticka ut huvudet, så det är ju inte i sig en nyhet, men det som känns nytt är att det är svårt att begripa hur han tänker i det här fallet. Oavsett vad man tror om Quick/Bergwalls eventuella inblandning så kvarstår att någon först blivit dömd för åtta mord och sedan blivit beviljad resning i samtliga och därefter blivit frikänd. Då är det något som inte stämmer, för att uttrycka saken försiktigt, oavsett vad man har för föreställningar om hur det egentligen ligger till.

Det där med Rheborg är ju bara så otroligt löjligt, men en viss grupp försitter ju inte en chans att få sprida sina åsikter. Hans dotter är 20 år gammal. Hon kan nog tala för sig själv. Hans andra dotter går för övrigt på Nordens Fotoskola. Hon har skrivit så här om saken: "Så jävla trött på PK-Sverige. Skäms.".

Tyvärr hann jag inte med fikan idag rent logistiskt, trots goda intentioner. Det får bli nästa gång istället.

PS. Stilig herre den där Stig. Det är en sort man inte ser så mycket av numera tycker jag. DS.

Besvara

Svar från alf109 2013-11-29 00:06

När det gäller Lambertz så tycker jag givetvis som de flesta (nästan alla) att han är ute och cyklar, de bevis han påstår sig sitta inne med smulades effektivt sönder redan i Hannes Råstams bok. Det jag menar är egentligen två saker, dels är han helt överspelad och dels får jag en känsla av att han inte är riktigt frisk, otillräknelig kan man kanske säga. Jag reagerade ungefär likadant i TH debatten, finns egentligen ingen vits att ge honom utrymme i debatten eftersom han inte har något att tillföra. Rättshaveri är ju ett symptom och det är lite detta jag menar.

Svara

2013-11-29 04:14   john filipsson

"Oss fikande gubbar", skriver du. Brukar det inte vara med några fotande gummor på det där fikandet i hörnet på kvällarna? Annars var det trevliga och finstämda bilder du visade på en del söderprofiler.

Besvara

Svar från alf109 2013-11-29 17:45

Det är ont om gummor tyvärr, vet inte varför faktiskt?
-affe

Svara

2013-11-29 12:04   syntax

När en domare har blivit en belastning för rättssystemet är en tolkningsfråga. Politiker tar sig i regel tolkningsföreträde i mycket vida svängar, därför skall det vara oerhört svårt att avsätta en domare. Det är helt enligt rättsstatens principer att det nästan inte går att avsätta Lambertz.
Visst framstår Lambertz som en rättshaverist. och Bergvall/Quick är oskyldig till de 8 morden. Ändå är Bergvall/Quick skyldig så det bara visslar om det! Han är skyldig till att ha dragit igång det hela med hjälp av att ljuga och fabulera, bullra och göra sig till - så att ett antal verkliga mördare har kommit undan. För dessa har han varit en riktigt nyttig idiot.

Besvara

Svar från alf109 2013-11-29 18:01

Nu menar jag inte att politiker skall kunna avsätta domare utan just att det kan bli extremt i vissa lägen som detta och då finns inga mekanismer för att hantera det. Sedan vet jag inte varför just domare måste vara så oantastliga jämfört med många andra yrkesgrupper egentligen? En överläkare som började praktisera woodoo skulle knappast få stanna i sin roll, men en domare som hävdar att en friad är skyldig och att de som friat inte förstår liksom alla utom han själv skall det vara stört omöjligt att göra något åt. Det handlar trots allt om gemene mans förtroende för rättsapparaten vilket åtminstone jag anser är viktigare än att en rättshavererad domare skall sitta kvar i sitt ämbete.

När det gäller Q/B:s skuld så är han givetvis skyldig till att ha ljugit, men det är liksom en lite annan sak än de mord man satte dit honom för. Hade de, av Lambertz i sin roll som JK, för tjänstefel friade åklagare och förhörsledare varit det minsta kritiska och skött sitt jobb hade knappast Q/B:s lögner spelat någon större roll. Om man fördjupar sig i frågan och läser till exempel Hannes Råstams bok framgår ganska tydligt för en normalbegåvad människa att skuldfrågan hela tiden byggde mer på ett önsketänkande än på några som helst sakliga fakta.

För övrigt anser jag att man fått en förklaring till Q/B:s mytomani som kan anses som rimlig. Men det är ju ingen ny situation att hantera folk som tar på sig skuld för olika brott de inte begått. I bara Palme-ärendet skulle det säkert sitta tjogtals inne på livstid om man följde samma principer som man gjorde när man utredde Q/B.

Svara

2013-11-29 16:57   Sabud

Fina bilder på dina Söderprofiler. Är en inte lite lik en viss Edwin Ahlqvist?

/Stephan

Besvara

Svar från alf109 2013-11-29 19:04

Tack ska du ha Stephan, kanske är han lite lik Edwin.
-affe

Svara