OmTag. En segregerad stad

Det första höghuset på Liljeholmskajen sträcker sig mot skyn, det var inte länge sedan Vin & Sprits lokaler dominerade området. Det byggs så det knakar runt om i staden, och det är bra. Jag blir lite konfunderad bara över vilka som skall bo i dessa nya byggen?

Givetvis finns folk med inkomster som räcker, så de attraktiva lägenheterna kommer säkert att finna sina köpare. Problemet är väl snarare vart alla de som inte har ekonomi som räcker för den här typen av boende skall bo?

Om staden skall kunna växa på sikt måste det även till boende för ”vanligt folk”. Hur löser man detta när man samtidigt vill vinstmaximera i alla led från markförsäljning till byggande? Givetvis går det att tjäna mer ju mer det kostar och när det inte finns någon vettig reglering av byggandet tror jag att risken är att det på sikt kommer att hämma regionens tillväxtpotential, om det inte redan gör det.

Det finns ett annat och större problem med dessa homogena områden och det är att de som regel befolkas av ungefär samma typ av människor: ungefär samma ålder, ungefär samma inkomster, liknande arbeten osv. Med andra ord bidrar de till segregation. Det behövs mer blandade bostadsområden om förståelsen för den andre inte skall utarmas tror jag.

Om man med en passare med innerstaden som centrum kan avgöra inkomster och social tillhörighet hos innevånarna är detta ingen lycklig lösning på sikt. Men detta är också en ofrånkomlig effekt om marknaden själv skall reglera boendet och bostadsbyggandet. En svår nöt att knäcka, och det har väl aldrig funkat speciellt bra, men numera tycks man till och med slutat att försöka.

Nu skall ni inte tro att jag är någon motståndare till exklusivt boende för dem som har råd och vill lägga sina pengar på detta, men jag anser att det måste finnas olika former av boende för olika personer i alla områden. Kontaktytorna mellan människor med olika livsvillkor behövs som det kitt som håller samhället samman.

2014-03-17 13:59   niiiik

Attraktiva lägenheter är väl en del av flyttkarusellen?
De som flyttar in kanske är pensionärer som sålt villan och fått ihop en slant till den dyra lägenheten. I villorna kan barnfamiljer som behöver mycket plats flytta in. Barnfamiljerna kommer från lite äldre treor och fyror som blir tillgängliga. Och till dom kan unga par som funderar på att skaffa barn flytta in. Och så blir billiga ettor och studentrum lediga.
Sen finns det förstås massor av undantag mot de här strömningarna. Och nånstans måste det förstås fyllas på med de enklaste lägenheterna när många hyresrätter omvndlas till bostadsrätter.
Om man bygger hela områden med bara en typ av boende kan det föstås bli lite konstigt. Rena pensionärsstäder etc.
/Niklas

Besvara

Svar från alf109 2014-03-17 14:16

Jag tror att bostadssituationen ser lite annorlunda ut i Stockholm. det är knappast pensionärslägenheter det handlar om, åtminstone lyser pensionärerna med sin frånvaro. När kvadratmeterpriserna ligger runt 60000 kr och det hela tiden blir färre och färre hyresrätter ser inte situationen speciellt ljus ut. Dessutom börjar avgifterna för de hyresrätter som faktiskt finns raka i höjden i takt med renoveringarna. Men i de bästa av världar.....

Svara

niiiik 2014-03-17 14:26

Nej, det kanske bara är multinationella företag som köper övernattningslägenheter och de nya områdena blir rena spökstäder.
Men ett mer förmöget pensionärspar som köpte en villa 1975 och nu säljer den för 6+ miljoner kanske kan ha råd med en lägenhet?

Svara

Fredrikpersson 2014-03-17 14:27

Ditt resonemang stämmer på en teoretisk nivå och kanske för en del städer. Men för storstäderna funkar inte resonemanget eftersom "inträdesbiljetten", alltså den första lilla ettan eller tvåan, är för dyr för många. Jag tror att det är det som Alf vill peka på. I de nya områden som byggs i Stockholm (och kanske även Malmö och Gbg) tror jag inte att det i första hand är pensionärer som flyttar in utan relativt unga par eller familjer med bra inkomster.

I Stockholm innerstad kostar en lägenhet 65-75 tusen per kvadratmeter och det är helt marknadsstyrt och beror på stor inflyttning och ringa nybyggande. Jag håller med om att det är tråkigt för alla med segregering och likriktning men samtidigt är det svårt att hitta något som vänder trenden. Att bygga hyresrätter är inte en lösning per automatik om de skall ha marknadshyror. Det blir också dyrt. Att subventionera hyror är inte heller bra. Det är svårt att övertyga någon som har en hyresrätt i en förort eller på landsbygden att de skall vara med att betala för någons boende i centrala Stockholm.

F

Svara

Svar från alf109 2014-03-17 14:50

Egentligen är det när man snackar om subventioner man börjar gå vilse tycker jag. Som det ser ut idag anses det att skillnaden mellan vad man faktiskt kan ta ut för marken till exempel och vad man tar betalt är en förlust om man inte tar ut max och därmed måste subventioner till om man skall kunna bygga och samtidigt betala marknadspriser för marken. Men vad handlar detta om egentligen? Jo att man har gjort det rådande marknadssystemet till grundlag. Om man hade en aktiv bostadspolitik som inte i första hand handlade om att maximera avkastning i varje led utan mer om att man skulle få kostnadstäckning för sina investeringar skulle det inte behöva se ut på det sättet. Det är trots allt inte dyrare att bygga en bostad i Stockholm än någon annan stans i landet, om man inte vägde in efterfrågan redan i prislappen när man upplät mark och sedan vidare genom alla led. Givetvis kommer man aldrig helt bort från problemet att efterfrågan i attraktiva områden är större än utbudet, men om man gör som nu alltså vinstmaximerar i varje led och dessutom likadant vid försäljning skapar det incitament för såväl höga avgifter som höga marknadshyror. Dessa avgifter och marknadshyror hålls ju även upp av bristen på bostäder vilken i sig håller uppe priser och möjliga hyror för de som finns. Man har alltså hamnat i ett självspelande piano.

Svara

Fredrikpersson 2014-03-17 15:21

Det du säger är iofs rätt men kommer man åt något annat än symptomen genom att inte vinstmaximera i mark- och byggledet?
Det jag menar, och som du också pekar på, är att själva grundproblemet är att det finns en efterfråga som är större än utbudet. Eftersom vi talar om mark så kan vi inte kompensera med större utbud (bara marginellt genom tätare boende) och då kvarstår grundproblemet; efterfrågan förblir större än utbudet. Det är ett problem som vi inte blir av med hur vi än gör.
Även om lägenheterna i ett attraktivt område skulle kosta 10.000 kr /kvm så skulle det fortfarande finnas ett för litet utbud och det skulle finnas folk som är beredda med att ekonomiska medel eller kontakter få en bostad i området. Därför är jag ganska säker på att vi över tid skulle få en svart marknad och korruption om man tvingar ned priserna på en marknad som inte kan kompensera genom ökat utbud. Det finns gott om exempel på att det sker och vi har redan nu "överlåtelser" av hyreskontrakt för hundratusentals kronor i attraktiva områden.

F

Svara

Svar från alf109 2014-03-17 16:00

Jag tycker du gör samma tankevurpa som många andra när det gäller staden och vad den är. De nuvarande stadsdelarna och deras fysiska utbredning är ju ingen begränsning för att man inte skulle kunna bygga ut staden med nya stadsdelar, i princip skulle man kunna bygga ut staden ända till Uppsala om man ville, eller Södertälje åt andra hållet.

Stadens nuvarande format kommer givetvis att förändras, på samma sätt som den gjorde när man byggde ut på holmarna när det inte längre fanns plats i Gamla Stan. Det viktiga är att inse att man bygger med stadsmiljö som folk vill ha det om man vill bo i stan, och inte bygger ytterligare fristående satelliter utan eget liv som man sysselsatt sig med de senaste 60 åren.
-affe

Svara

2014-03-17 15:13   froderberg

Jag håller absolut med om att det är onödigt dyrt att bygga i Sverige. Jag vet att det sker en översyn just nu där man tittar på om det finns onödig regler som fördyrar och olika kommunala regler som ställer till det för den som vill hitta stordriftsfördelar.

Jag är inte säker på att det finns tillräckligt stöd bland allmänheten för att reglera bostadsbyggandet. Men nog behöver byggföretagen lite politiskt motstånd. De vinner ju på att att efterfrågan hålls uppe. Stockholms stad driver nu en plan att bygga 140.000 nya bostäder (osäker på exakta summan). Det finns också ett politiskt tryck att alla kommuner i länet ska ska bygga nya bostäder för att lösa bostadsbristen. Detta kanske kan ge en mer sund bostadsmarknad där priserna inte skenar, kostnaderna tvingas hållas nere och normala vinstnivåer.

Besvara

Svar från alf109 2014-03-17 15:49

Vi får hoppas att det händer något snart, inte minst för alla ungdomar som aldrig kan flytta hemifrån då jobben finns här men inte överkomliga bostäder. Man måste låta staden växa utåt.
-affe

Svara

2014-03-17 15:38   N Thomas Meldert

Om bara någon kunde komma på att det är trendigt och exklusivt att bo utanför tullarna så kan vi som har mindre kassakistan flytta in och lämna plats. =)

Besvara

Svar från alf109 2014-03-17 15:53

Trendfaktorn är nog ganska hårt bunden till utbud och efterfrågan skulle jag tro.
Sedan tror jag att man måste låta staden växa med nya stadsdelar utanför tullarna utan att bygga nya Brandbergen.
Om man historiskt skulle haft samma syn på detta med innerstaden hade det aldrig blivit mer än Riddarholmen och Gamla Stan. ;)
-affe

Svara

froderberg 2014-03-17 16:03

Kommunens nya planer är att området som kallas innerstan ska växa till de näraliggande områden. Det har också inventerats mark runt om Stockholms kommun för att hitta plats för bostäder för hundratusentals personer. Att Stockholm tackade nej till OS-ansökan var på grund av att de ville koncentrera sig på bostadsbyggen istället för att bygga arenor.

Här i Hässelby ska 10.000 fler få bostäder. Samma sak i Älvsjö och andra delar av stan.

Jag tror på politisk vilja och jag tycker att det börjar komma igen. Nu accepteras det inte längre att vissa kommuner inte bygger nya bostäder. Staten har också gått in och styrt upp utbyggnaden av kollektivtrafiken så att det inte fastnade på lokal nivå.

Svara

Svar från alf109 2014-03-17 16:07

Nu vet vi ju hur det blev när de inte koncentrerade sig på att bygga arenor, undrar hur det sett ut annars! ;)

Svara

syntax 2014-03-17 18:50

Inte bygga arenor?? Var i faderuttan kommer då alla nya arenor ifrån?

Svara

2014-03-21 09:32   BergslagsRonin

Det är inte enbart marknaden som styr boendet. Människor väljer i stor utsträckning själva var de vill bo, i vilka områden och i vilka skolor de vill att deras barn skall växa upp för att få det bästa förutsättningarna i livet.
Det gamla ordspråket "Lika barn leka bäst" har inte förlorat sin giltighet. Man väljer vilka man vill umgås med och ser gärna att ens grannar är av samma sort som en själv. Detta är en mycket starkare och mer styrande kraft än "marknaden".

Besvara

Svar från alf109 2014-03-21 12:57

Tycker du missar poängen, det är inte upp till alla att välja när kvadratmeterpriserna ligger på över 60000 kr och hyresrätterna lyser med sin frånvaro. Med samma logik skulle man kunna säga att man väljer att vara fattig eller rik, vilket skulle vara en smula korkat, eller hur?
-affe

Svara