Uppgradering av objektivpark - långsiktig plan

[eskil23]

Hej!

Eftersom jag nyligen har uppgraderat till en D7100 så har jag börjat fundera på att även uppgradera objektivparken. För mig var D7100 det självklara steget upp från D5100, men för objektiv finns det oftast inget självklart steg upp. Jag ber därför om tankar, åsikter och förslag om följande plan.

Teleobjektiv
Har idag: Sigma 150-500 mm f/5-6,3 APO DG OS HSM och Nikon 70-300 mm f/4,5-5,6 AF-S VR IF-ED.
Funderar på: Nikon 80-400 mm f/4,5-5,6 AF-S VR ED
Motivering: Sigman är en stor best att släpa på. Även om det är härligt att kunna nå ut till 500 mm så är behovet inte lika stort när jag nu har 24 Mpix att beskära ifrån. Nikon 70-300 är betydligt smidigare, men 300 mm räcker inte riktigt till alla gånger samt att den på 300 mm inte är riktigt så skarp som jag skulle önska. Teleobjektiv använder jag mest ute i skärgården på sommaren, så högre ljusstyrka har jag föga glädje av.

Normalobjektiv
Har idag: Nikon 16-85 mm f/3,5-5,6 AF-S VR ED
Funderar på: Sigma 17-70 mm f/2,8-4 DC OS HSM Contemporary.
Motivering: Jag är väldigt förtjust i mitt 16-85. Den levererar bra skärpa genom hela brännviddsomfånget. Frågan är om det är värt att byta bort några mm brännviddsomfång mot högre ljusstyrka och framförallt om den är lika skarp.

Vidvinkel
Har idag: Sigma 10-20 mm f/4-5,6 EX DC HSM
Funderar på: ?
Motivering: Större vidvinkel än 16 mm använder jag ganska sällan, men när jag använder det så är det nästan alltid 10 mm. Kanske skulle ett fast vidvinkelobjektiv vara bättre? Finns det sådana för crop-kameror? Fisheye-objektiv har jag aldrig provat, men det kanske är ett alternativ. Möjligheten att sätta på ett gradual-ND filter vill jag helst inte bli av med.

Ljusstark prime
Har idag: Nikon 35 mm f1,8 AF-S och Vivitar 28 mm f/2 MC
Funderar på: Sigma 30 mm f/1,4 Art
Motivering: Jag gillar inte riktigt något av de objektiven jag har. 35:an tycker jag har för liten bildvinkel och dålig skärpa på stora bländare. Vivitaren är bättre på de punkterna, men den tål å andra sidan inte motljus. Sigman verkar lovande, men lite dyr. Förslag på andra trevliga och prisvärda 24r eller 28r mottages tacksamt.

Porträttobjektiv
Har idag: Nikon 50 mm f/1,2 Ai-s
Funderar på: inget
Motivering: Det här objektivet byter jag inte bort.

 

[Damm på sensorn]

Vad sägs om att vara nöjd som det är?
Nyare och dyrare objektiv ger dig knappast bättre bilder...

 

[matti]

De byten du listar kommer inte ge dig mycket (om något) mer än med det du redan har....'jag är skeptisk' Men...ombyte kan ju förnöja och ge en kick åt inspirationen. Jag tror dock inte du vinner något speciellt bild/teknikmässigt. Spara pengarna tills/om du vill byta till FX...som är ett betydligt större steg kvalitetsmässigt

 

[Fredrik AVT]

Med undantag av Nikkor AF-S 80-400 blir bildkvaliteten knappast bättre än det du har. Tänk på att byta objektiv blir också kapitalförstöring. Marknadsvärdet på 16-85+70-300+150-500 är totalt 10.000:- som beg. Är man ute efter bättre skärpa vid 400mm under optimala förhållanden så tjänar man på att skaffa Nikkor AF-S 80-400 men vid fotografering på längre avstånd på sommaren så kommer värmeskimmer och dis förta skärpan ändå så jag tvivlar på att du märker någon praktisk skillnad mellan Sigma 150-500 och Nikkor under dessa omständigheter. Vore du intresserad av fotografering i dåligt ljus eller tunnt skärpedjup skulle Sigma 18-35/1,8+Sigma 50-150/2,8 OS vara idé att skaffa som komplement till 10-20 och 150-500 men jag skulle ändå behålla 16-85 som allroundglugg då du bara får runt 2500-3000:- för den.

 

[eskil23]

Tackar för synpunkterna.
Det var egentligen bara i fallet vidvinkel som syftet var att få bättre bilder eftersom jag har en zoom som jag i stort sett bara använder i ena ändläget. Samyangs nya 10mm är onekligen intressant, men eftersom det inte går att sätta filter på den så går den tyvärr bort. Jag tror att jag nöjer mig med det jag har i det fallet.

I fallet telezoom var syftet att ersätta två objektiv med ett och därmed få mindre att släpa på. Dessvärre är Nikons nya 80-400 väldigt dyr och den gamla har jag hört blandade omdömen om samtidigt som den inte heller är särskilt billig. Även i det fallet lutar det åt att jag behåller det jag har tills vidare.

I fallet fast normal så behöver jag byta eftersom jag undviker att använda de två jag har eftersom jag inte trivs med dem. Därför lutar det åt en Sigma 30mm f/1,4 Art efter nyår.

 

[J O Härnström]

Du kan väl fundera på kvalitetsgluggar med fast brännvidd.
Sigma 30mm/1,4 Art är intressant tack vare den höga ljusstyrkan. Men det är väl inget markant lyft jämfört med 35mm/1,8.
På telesidan däremot kan du säkert vinna kvalitet med fasta telen i klassen runt 400mm.
Det är just när man kommer upp i brännvidd till 300mm och över som fasta telen gör skillnad mot budgetzoomar. Fast det är ju dina behov av kvalitet som avgör, vikt och smidighet är också viktigt i sammanhanget.
Om du är nöjd med APS-formatet så tycker jag inte att du behöver snegla på fullformat. Vad skulle det vara bra för?

 

[eskil23]

Du kan väl fundera på kvalitetsgluggar med fast brännvidd.
Sigma 30mm/1,4 Art är intressant tack vare den höga ljusstyrkan. Men det är väl inget markant lyft jämfört med 35mm/1,8.

Det är varken skärpan eller ljusstyrkan som avgör i det fallet utan bildvinkeln. 35mm tycker jag är för smalt medan 28mm känns precis lagom.

När det gäller normaler så kan jag leva med fast brännvidd, men inte på telesidan, oftast eftersom jag på de avstånden inte har möjlighet att "zooma med fötterna" utan att skaffa mig vingar.

 

[Dykhjelm]

Hej!

Eftersom jag nyligen har uppgraderat till en D7100 så har jag börjat fundera på att även uppgradera objektivparken. För mig var D7100 det självklara steget upp från D5100, men för objektiv finns det oftast inget självklart steg upp. Jag ber därför om tankar, åsikter och förslag om följande plan.

Teleobjektiv
Har idag: Sigma 150-500 mm f/5-6,3 APO DG OS HSM och Nikon 70-300 mm f/4,5-5,6 AF-S VR IF-ED.
Funderar på: Nikon 80-400 mm f/4,5-5,6 AF-S VR ED
Motivering: Sigman är en stor best att släpa på. Även om det är härligt att kunna nå ut till 500 mm så är behovet inte lika stort när jag nu har 24 Mpix att beskära ifrån. Nikon 70-300 är betydligt smidigare, men 300 mm räcker inte riktigt till alla gånger samt att den på 300 mm inte är riktigt så skarp som jag skulle önska. Teleobjektiv använder jag mest ute i skärgården på sommaren, så högre ljusstyrka har jag föga glädje av.

Normalobjektiv
Har idag: Nikon 16-85 mm f/3,5-5,6 AF-S VR ED
Funderar på: Sigma 17-70 mm f/2,8-4 DC OS HSM Contemporary.
Motivering: Jag är väldigt förtjust i mitt 16-85. Den levererar bra skärpa genom hela brännviddsomfånget. Frågan är om det är värt att byta bort några mm brännviddsomfång mot högre ljusstyrka och framförallt om den är lika skarp.

Vidvinkel
Har idag: Sigma 10-20 mm f/4-5,6 EX DC HSM
Funderar på: ?
Motivering: Större vidvinkel än 16 mm använder jag ganska sällan, men när jag använder det så är det nästan alltid 10 mm. Kanske skulle ett fast vidvinkelobjektiv vara bättre? Finns det sådana för crop-kameror? Fisheye-objektiv har jag aldrig provat, men det kanske är ett alternativ. Möjligheten att sätta på ett gradual-ND filter vill jag helst inte bli av med.

Ljusstark prime
Har idag: Nikon 35 mm f1,8 AF-S och Vivitar 28 mm f/2 MC
Funderar på: Sigma 30 mm f/1,4 Art
Motivering: Jag gillar inte riktigt något av de objektiven jag har. 35:an tycker jag har för liten bildvinkel och dålig skärpa på stora bländare. Vivitaren är bättre på de punkterna, men den tål å andra sidan inte motljus. Sigman verkar lovande, men lite dyr. Förslag på andra trevliga och prisvärda 24r eller 28r mottages tacksamt.

Porträttobjektiv
Har idag: Nikon 50 mm f/1,2 Ai-s
Funderar på: inget
Motivering: Det här objektivet byter jag inte bort.

Så vitt jag kan se så saknar du ett bra macroobjektiv.

 

[Janne Ar]

Mina fem öre...

...till diskussionen är väl att OM du nu skall uppgradera objektivparken, så passa då på att skaffa objektiv med hög(-re) kvalitet. Vad är syftet i annat fall? Visst, mindre att släpa på och en brännvidd som passar bättre, men om det är de enda vinsterna så låter det i mina öron som ett högt pris för väldigt lite vinst...

 

[Arne Løkken]

Jeg kan i alle fall gi høgsta betyg på nye 80-400. Kjøpte det i sommer og er veldig fornøyd.
Hadde tidligere 150-500. En helt annen divisjon. Tungt, dårlig autofokus, og ikke i nærheten
av 80-400. Det eneste negative er priset. Det er dyrt, men et fantastisk bra objektiv.
Bruker det på D800.

 

[eskil23]

Så vitt jag kan se så saknar du ett bra macroobjektiv.

Helt sant. Hittills har jag klarat mig bra med mellanringar, försättslinser och reversering.

 

[eskil23]

...till diskussionen är väl att OM du nu skall uppgradera objektivparken, så passa då på att skaffa objektiv med hög(-re) kvalitet. Vad är syftet i annat fall? Visst, mindre att släpa på och en brännvidd som passar bättre, men om det är de enda vinsterna så låter det i mina öron som ett högt pris för väldigt lite vinst...

Jag har köpt samtliga objektiv begagnade, så jag räknar inte med att gå särskilt mycket back på att sälja de objektiv jag har. Inga av de objektiv jag har, med undantag av Vivitar 28:an, upplever jag som så dåliga att jag behöver byta av kvalitetsskäl. Orsaken till att jag frågar är för det första att jag inte vill byta ner mig när det gäller kvalitet, och därför vore det kul om någon som har provat både de objektiv jag har och de jag funderar på säger till om jag är ute och cyklar. Det andra skälet att jag frågar är att jag inte har tillräcklig koll på utbudet från tredjepartstillverkare. T.ex. Kände jag inte till Samyang när jag skrev det första inlägget.

 

[afe]

Om jag hade en DSLR med APS-C skulle jag fundera på Sigma 18-35/1,8. Den kanske har för kort omfång för dina behov dock.

 

[Janne Ar]

Jag har köpt samtliga objektiv begagnade, så jag räknar inte med att gå särskilt mycket back på att sälja de objektiv jag har. Inga av de objektiv jag har, med undantag av Vivitar 28:an, upplever jag som så dåliga att jag behöver byta av kvalitetsskäl. Orsaken till att jag frågar är för det första att jag inte vill byta ner mig när det gäller kvalitet, och därför vore det kul om någon som har provat både de objektiv jag har och de jag funderar på säger till om jag är ute och cyklar. Det andra skälet att jag frågar är att jag inte har tillräcklig koll på utbudet från tredjepartstillverkare. T.ex. Kände jag inte till Samyang när jag skrev det första inlägget.

OK!
Lycka till med "pusslandet" - och God Jul!

mvh Janne

 

[eskil23]

Om jag hade en DSLR med APS-C skulle jag fundera på Sigma 18-35/1,8. Den kanske har för kort omfång för dina behov dock.

Den är onekligen ett starkt alternativ till Sigma 30:an. Omfånget är visserligen kort, men det täcker in de brännvidder jag är ute efter (dvs något kortare än 35mm). Nackdelarna är väl att den är nästan dubbelt så dyr och dubbelt så stor, men det får man nästan räkna med när man jämför zoom och fast.

 

[Linmajon]

Du har inget ljusstarkt korttele, typ 135/2. Bara att köpa!

 

[eskil23]

Du har inget ljusstarkt korttele, typ 135/2. Bara att köpa!

Och vad ska jag med ett sådant till?
Jag har svårt att tänka mig någon situation där en sådan skulle komma till pass som jag inte lika gärna kan hantera med en telezoom. Det skulle i så fall vara att fota scenkonst, med det gör jag inte särskilt ofta, och de gånger jag har gjort det så jag välsignat möjligheten att zooma mer än vad jag har saknat ljusstyrka.
Om jag skulle skaffa mig en 300/2,8 och en uppsättning teleförlängare så skulle en 135/2 vara intressant för att täcka upp brännvidderna kortare än 300 mm, men att byta bort telezoom och börja fippla med teleförlängare och fasta telen ser jag inte som något alternativ.

 

[Rommel]

Utomhusporträtt så blir den ju grym!

 

[eskil23]

Utomhusporträtt så blir den ju grym!

På en FX kamera kanske, men på en DX tycker jag att 135 mm är lite för långt för porträtt. Jag tycker att man får backa rätt långt redan med 70 mm.

 

[Rommel]

På en FX kamera kanske, men på en DX tycker jag att 135 mm är lite för långt för porträtt. Jag tycker att man får backa rätt långt redan med 70 mm.

Porträtt med 200/2.8 på FX är inte helt ovanligt val, dvs motsvarande 135/2.0 på DX.

/Stefan