cy_berg
Aktiv medlem
Den här typen av trådar har väl varit uppe innan, men jag känner att jag behöver lite direkta tips och råd för just min situation. Hoppas jag inte tråkar ut någon ;-)
Jag har pysslat med foto i ganska många år, och har uteslutande kört Canon (av gammal märkes-lojalitet). För 2 år sedan fick jag en nytändning när jag köpte en begagnad Canon 5D, och har varit väldigt aktiv sedan dess. Jag plåtar mest för att jag tycker det är så jäkla skoj, för att jag tycker det är väldigt givande att arbeta med foto i Lightroom och Photoshop, men gör även lite småjobb som personal-bilder till några företag, fotoprojekt till vänner, enklare exteriör/interiör-foto till en kompis som är mäklare etc. Så, jag tjänar inte direkt några pengar på det jag gör (även om jag gärna skulle vilja det) utan har foto som en passionerad hobby.
Jag använder ett Canon 135mm f/2.0L till porträtt och allt annat som den brännvidden funkar till, eftersom jag älskar dess bokeh och IQ. Jag jobbar i dag uteslutande i naturligt ljus (plus reflexskärm, men inga blixtar) och därför är AF i inomhusmiljö och hög ISO-prestanda viktigt. 5D funkar skapligt på ISO 800, men över det får man pressa mycket i Lightroom. på 1600 är bilderna användbara, men absolut inte på 100% crop. AF på 5D är väl OK, men inte mer än det. Dels är den långsam i sämre ljusförhållanden och dels tycker jag att skärpan är svår att få till riktigt bra på höga bländare. 5D har ju ingen Microsadjust, vilket nog hade varit en bra sak att ha. Jag använder endast en AF-punkt (mittpunkten), förresten.
I övrigt har jag ett Tamron 28-75 f/2.8 som faktiskt är riktigt skarpt, och vid behov lånar jag ett 50mm f/1.4, ett 70-200 f/4.0 och lite annat.
Uppgraderings-djävulen flög på mig för ett tag sedan: Jag känner att jag verkligen vill ha ett ljusstarkt 35mm-objektiv för vidvinkel men ändå kort skärpedjup. Jag började därför kolla på lite begagnade Canon 35mm f/1.4L. Men, så började jag känna såhär: Med tanke på den typ av foto jag håller på med just nu, så borde jag nog prioritera en uppgradering av huset, om jag nu alls ska uppgradera. Eftersom jag jobbar i naturligt ljus så blir jag lidande av ISO-prestandan i 5D, och eftersom mycket av det jag plåtar privat är mina barn, hundar etc. så blir också en förhållandevis långsam AF trist i längden.
Det mest naturliga är väl då att kolla på 5D II. Därför lånade jag en kollegas 5D II och använde på ett kundevent vi hade där jag plåtade föredragshållare och annat. Det kändes OK, men det var liksom ingen sakral upplevelse direkt. AF var väl iof snabbare, men ISO-prestandan blev jag lite besviken på. 1600 var väl OK, men bilder över 2000 uppfattade jag som allt för brusiga för att få riktigt bra efteråt (återigen, det blev hyfsat om man inte croppar till 100%).
Jag sneglade lite på Canon 1DS II, men den känns lite väl gammal på nåt sätt. 1DS III blir lite väl dyr.
Så...jag hädade, och började snegla på Nikon ;-) Jag började direkt titta på både D700 och D3 (tydligtvis samma sensor etc. men en kraftigare konstruktion i D3 om jag förstått allt rätt). Åtminstone en D700 verkar man kunna hitta för samma pris begagnat som en 5D II, och när jag läste lite tester och annat insåg jag att denna verkar ha just det jag söker: En riktigt bra AF, där man kanske dessutom skulle kunna gå ifrån att bara använda centrumpunkten för fokus till att använda kamerans "intelligenta" fokussystem, plus bra prestanda på höga ISO. Det jag dock har svårt att få grepp om är vilka objektiv jag i så fall skulle skaffa till den. När jag kollar på nypriser på objektiv känns det som att Nikon ligger en bit över om man jämför samma brännvidd och bländare, eller misstar jag mig? Dessutom verkar utbudet på begagnade objektiv betydligt skralare än när det gäller Canon.
Så, finns här någon som varit i samma situation som mig, och hur hade ni resonerat? Jag är inte sugen på att lägga mycket mer än 10-12.000:- på ett begagnat hus. När det gäller objektiv måste det inte vara ett 135mm på listan utan jag hade nog klarat mig rätt bra med ett 70-200 f/2.8 också om kameran klarar högre ISO på ett bra sätt. Tamron 28-75 finns ju till Nikon också, så...
Jag har pysslat med foto i ganska många år, och har uteslutande kört Canon (av gammal märkes-lojalitet). För 2 år sedan fick jag en nytändning när jag köpte en begagnad Canon 5D, och har varit väldigt aktiv sedan dess. Jag plåtar mest för att jag tycker det är så jäkla skoj, för att jag tycker det är väldigt givande att arbeta med foto i Lightroom och Photoshop, men gör även lite småjobb som personal-bilder till några företag, fotoprojekt till vänner, enklare exteriör/interiör-foto till en kompis som är mäklare etc. Så, jag tjänar inte direkt några pengar på det jag gör (även om jag gärna skulle vilja det) utan har foto som en passionerad hobby.
Jag använder ett Canon 135mm f/2.0L till porträtt och allt annat som den brännvidden funkar till, eftersom jag älskar dess bokeh och IQ. Jag jobbar i dag uteslutande i naturligt ljus (plus reflexskärm, men inga blixtar) och därför är AF i inomhusmiljö och hög ISO-prestanda viktigt. 5D funkar skapligt på ISO 800, men över det får man pressa mycket i Lightroom. på 1600 är bilderna användbara, men absolut inte på 100% crop. AF på 5D är väl OK, men inte mer än det. Dels är den långsam i sämre ljusförhållanden och dels tycker jag att skärpan är svår att få till riktigt bra på höga bländare. 5D har ju ingen Microsadjust, vilket nog hade varit en bra sak att ha. Jag använder endast en AF-punkt (mittpunkten), förresten.
I övrigt har jag ett Tamron 28-75 f/2.8 som faktiskt är riktigt skarpt, och vid behov lånar jag ett 50mm f/1.4, ett 70-200 f/4.0 och lite annat.
Uppgraderings-djävulen flög på mig för ett tag sedan: Jag känner att jag verkligen vill ha ett ljusstarkt 35mm-objektiv för vidvinkel men ändå kort skärpedjup. Jag började därför kolla på lite begagnade Canon 35mm f/1.4L. Men, så började jag känna såhär: Med tanke på den typ av foto jag håller på med just nu, så borde jag nog prioritera en uppgradering av huset, om jag nu alls ska uppgradera. Eftersom jag jobbar i naturligt ljus så blir jag lidande av ISO-prestandan i 5D, och eftersom mycket av det jag plåtar privat är mina barn, hundar etc. så blir också en förhållandevis långsam AF trist i längden.
Det mest naturliga är väl då att kolla på 5D II. Därför lånade jag en kollegas 5D II och använde på ett kundevent vi hade där jag plåtade föredragshållare och annat. Det kändes OK, men det var liksom ingen sakral upplevelse direkt. AF var väl iof snabbare, men ISO-prestandan blev jag lite besviken på. 1600 var väl OK, men bilder över 2000 uppfattade jag som allt för brusiga för att få riktigt bra efteråt (återigen, det blev hyfsat om man inte croppar till 100%).
Jag sneglade lite på Canon 1DS II, men den känns lite väl gammal på nåt sätt. 1DS III blir lite väl dyr.
Så...jag hädade, och började snegla på Nikon ;-) Jag började direkt titta på både D700 och D3 (tydligtvis samma sensor etc. men en kraftigare konstruktion i D3 om jag förstått allt rätt). Åtminstone en D700 verkar man kunna hitta för samma pris begagnat som en 5D II, och när jag läste lite tester och annat insåg jag att denna verkar ha just det jag söker: En riktigt bra AF, där man kanske dessutom skulle kunna gå ifrån att bara använda centrumpunkten för fokus till att använda kamerans "intelligenta" fokussystem, plus bra prestanda på höga ISO. Det jag dock har svårt att få grepp om är vilka objektiv jag i så fall skulle skaffa till den. När jag kollar på nypriser på objektiv känns det som att Nikon ligger en bit över om man jämför samma brännvidd och bländare, eller misstar jag mig? Dessutom verkar utbudet på begagnade objektiv betydligt skralare än när det gäller Canon.
Så, finns här någon som varit i samma situation som mig, och hur hade ni resonerat? Jag är inte sugen på att lägga mycket mer än 10-12.000:- på ett begagnat hus. När det gäller objektiv måste det inte vara ett 135mm på listan utan jag hade nog klarat mig rätt bra med ett 70-200 f/2.8 också om kameran klarar högre ISO på ett bra sätt. Tamron 28-75 finns ju till Nikon också, så...
