Roligare objektiv än 24-70/2,8

[Albin Wiklund]

Jag har ett 24-70 som jag planerar att sälja om några månader. Istället vill jag ha ett roligare objektiv. Jag räknar inte med att hitta något bättre och kan utan vidare nöja mig med något marginellt sämre. De objektiv som jag har och tycker är roliga är 14 2,8 (således ser jag varken 16-35, 14-24 eller 17-35 som några starka kandidater trots att de säkert kan vara ganska roliga).

28 2,8 AIS tycker jag också är ganska roligt tack vare dess förträfflighet på korta avstånd med tanke på bildvinkeln.

50 1,2 är riktigt roligt trots att bildvinkeln är väldigt vanlig. Jag älskar att använda det på bländare 2.

60 2,8 var roligt på dx-sensor nu har jag lånat ut det till min syster eftersom det inte är alls roligt med min d700. (Man kommer för nära och 1:1 på fx känns som för liten avbildningsskala.)

180 2,8 är ganska roligt att fota med särskilt med dx-format.

Objektiv som jag inte tycker har varit roliga är Sigma 18-50 2,8 på dx, 24-70 2,8, jag tror 85 2 riktigt tråkigt eftersom jag knappt använt det). Tokina 12-24 4 var förvånansvärt tråkigt. Tokina 500 8 (spegeltele) är inte så roligt på grund av den låga ljustyrkan.
Ett 135 2 som jag hade var i alla fall för tråkigt för att jag skulle orka behålla det. 20 2,8 var ganska tråkigt på dx och jag bytte tyvärr bort det innan jag skaffade fx. Lensbaby 2.0 var ganska tråkigt (har bara använt det på dx)

Objektiv som jag tror jag skulle tycka är roliga är 200 2, 24 1,4 (tack vare ljusstyrka kombinerat med vidvinklighet), Tokina 17 3,5 (tack vare vidvinklighet och den åttkantiga bländaröppningen som borde ge justa stjärnor vid mörkerfoto). Egentligen alla ljusstarka teleobjektiv tyvärr är ju dessa ofta ganska dyra men säkert värda sitt pris om man köper dem begagnat (någon gång kommer jag säkert köpa ett). Ett fisheye vore rätt nice och i så fall skulle jag gärna vilja ha ett med så kort brännvidd som möjligt. Tilt shift objektiv verkar ju helt otroligt roliga.

Jag kommer mest troligt handla begagnat om det är möjligt så om jag inte blir nöjd gör jag som jag brukar och säljer eller byter bort objektivet. Ni behöver alltså inte vara oroliga att ni lurar mig...

Alla förslag är välkomna även på roliga saker (helst fotorelaterade) som inte är objektiv!

 

[larsten]

Rockwells dream team för FX

Hej

Visst skall man ha roligt när man skall fotografera!!!

Du kanske kan hämta lite inspiration från Ken Rockwells dream team lista för FX formatet:

http://www.kenrockwell.com/nikon/fx-dream-team.htm

Glöm bara inte att det är fotografen som mest gör bilden...och inte grejorna. Tror att för många fotografer tränar för lite i "icke skarpt" läge vilket gör det tråkigare att fotografera. Jag gick en kursen Visuell kommunikation på Jönköping universitet och Göran Segeholm tryckte hårt på att vi skulle ut och öva upp vår färdighet. Jag är nu ute och "tränar" fotografering ofta numera och jag måste säga att fotograferandet har blivit MYCKET roligare nu, även med de gluggar som jag tyckte var tråkiga förut. Känner att det främst berodde på att jag inte hade övat upp färdigheten när och hur de skulle användas...

Lycka till

Lars

 

[Sonnaren]

Tittade på dina bilder. Du har rätt, de är faktiskt inte roliga. Hoppas verkligen du hittar något objektiv eller annat tillbehör som löser problemet.
Lycka till
Us

 

[Albin Wiklund]

Tittade på dina bilder. Du har rätt, de är faktiskt inte roliga. Hoppas verkligen du hittar något objektiv eller annat tillbehör som löser problemet.
Lycka till
Us

Det var ett ganska intressant val av dig att skriva:"de är faktiskt inte roliga". Jag är beredd att hålla med dig. Eftersom tonen i inlägget är vänlig antar jag att det faktiskt var ett medvetet val.

Eftersom jag känner att min stolthet trots allt fått sig en liten törn måste jag bara upplysa att sedan bilderna togs har både jag (och min utrustning) utvecklats ganska starkt. Nu är jag i Afghanistan och här har faktiskt fotoglädjen växt lite igen och direkt blir också bilderna bättre. Jag anser att det viktigaste är att ha roligt när man fotograferar då verkar bilderna bli bättre också.

Enligt mig är tyvärr fotosidan ett ganska dåligt ställe att visa bilder, åtminstonne om man inte betalar för sig. (Trots det älskar jag sajten) Därför har jag inte heller lagt så mycket energi på att lägga upp bilder här. Om du tror att det skulle hjälpa dig att hjälpa mig skulle jag gärna visa dig lite fler bilder.

Glöm bara inte att det är fotografen som mest gör bilden...och inte grejorna.

Detta försöker jag så ofta som möjligt ha i åtanke. Jag ser mitt fotograferande enbart som en hobby och därför vill jag ha roligt när jag fotograferar. Dessutom har jag som hobby att använda kameror och objektiv. (Detta är en kombination av hobbyer som jag vet att många här på fotosidan delar.) Då ska det vara kul att hantera objektivet och kolla i sökaren också. Med 24-70 zoomen är det i stort sett inte roligt annat än när man tittar på bilderna. Dessutom tycker jag att den är oförskämt lång och så undrar jag om man inte skulle kunna tillverka ett motljusskydd som är lika bra fast med mindre diameter om man gjorde det kortare också.

 

[Voxa]

Med 24-70 zoomen är det i stort sett inte roligt annat än när man tittar på bilderna. Dessutom tycker jag att den är oförskämt lång och så undrar jag om man inte skulle kunna tillverka ett motljusskydd som är lika bra fast med mindre diameter om man gjorde det kortare också.

Du har ju verkligen satsat på supergrejor men när du resonerar så undrar jag om du driver med oss . . ?

Mvh/Göran

 

[Makten]

Du verkar vara en "prylnisse", precis som jag. Kanske du har för mycket prylar? Det blir inte roligare ju mer man har, konstigt nog. Men det är roligt med nya prylar

Min egen strategi för att göra fotograferandet roligt är att bara ha manuellt fokuserade objektiv, och bara använda de objektiv som jag verkligen tycker om. 24-70 har jag sålt. Dels för att det inte var så "roligt", men mest för att det var för klumpigt. Hur bra som helst annars.

Försök att fundera ut vid vilken bildvinkel du bäst gillar att fotografera. Sen säljer du av det du inte använder och köper ett riktigt bra fast objektiv med den brännvidden.

 

[whynot]

Tänk dig en bilintresserad...

Han/hon har en verktygsklåda med olika skiftnycklar, massor av skruvmejslar, lednycklar, blocknycklar, svetsar - miljoner olika verktyg...
Han/hon skulle klara sig med betydligt mindre grejor, han/hon skulle också kunna ha mer...

Men blir bilintresset roligare, knappast, men det är möjligen enklare att få till det...

Tillbehör är medel för att nå mål, de förenklar möjligen, de ger möjligen ett litet lyft direkt efter köpet, de öka förutsättningarna att utöva, men roligare...

Det kanske t.o.m. kan vara roligare med mindre...

 

[Albin Wiklund]

Du verkar vara en "prylnisse", precis som jag.

En prylnisse är jag definitivt.

Du har ju verkligen satsat på supergrejor men när du resonerar så undrar jag om du driver med oss . . ?

Mvh/Göran

En finsmakare också som min far brukar säga. "Finsmakare" gäller väl i princip allt men det är främst när det gäller fotoprylar jag tillåter det kosta en massa pengar (i viss mån knivar också). Jag är inte ute efter att driva med någon och hoppas att ingen känner sig stött.

Kanske du har för mycket prylar? Det blir inte roligare ju mer man har, konstigt nog. Men det är roligt med nya prylar

Min egen strategi för att göra fotograferandet roligt är att bara ha manuellt fokuserade objektiv, och bara använda de objektiv som jag verkligen tycker om.

Försök att fundera ut vid vilken bildvinkel du bäst gillar att fotografera. Sen säljer du av det du inte använder och köper ett riktigt bra fast objektiv med den brännvidden.

Ja jag har mycket prylar. Än så länge ser jag dock inte mängden som ett problem. Det jag ser som ett problem med 24-70 är att det är för värdefullt i förhållande till hur mycket jag tycker om det. Därför ska jag sälja det.

Det här med att ha en bra kamera gör också att jag inte vill tumma på kvalitén när jag fotograferar. Jag läser din blogg regelbundet och ser dig lite som en förebild. Där har jag också kommit till insikten att vårt fotograferande är olika och således i viss mån även objektivintresset/-behovet. Jag fotograferar till stor del det jag gör med mina vänner eller mig själv och letar där efter bästa möjliga kvalité. Det kan vara att åka skidor, wakeboard eller långfärdsskridskor. Titta på fåglar, fiska, traska runt i skogen och titta efter djur eller blommor, fjällvandra, gå på konsert, fira midsommar. Självklart är det svårt för en amatör trots att han må vara en finsmakare att kunna motivera köp av bästa möjliga för alla dessa situationer eftersom det i princip skulle kunna gå från kortaste vidvinkel till längsta tele. Det kommer jag heller aldrig att göra (om jag inte på något sätt plötsligt skulle bli stenrik).

Faan vad löjligt det här är egentligen.

Jag ska i alla fall sälja zoomen och jag kommer försöka skaffa ett roligare objektiv. Jag får se vad det blir och hur länge jag behåller det. Just nu är jag sugen på ett riktigt bra tele. Och ett fisheye. Och ett tilt-shift.

 

[Tähtelä]

Tror nog du fastnat i nått sorts prylhelvete , brännvidden och bländaren är bara ett verktyg för att ge bilden ett format, en bild på ett och samma motiv kan fotograferas på både 16mm och 30mm och fortfarande bli en bra bild.
Objektivet gör väldigt lite för en bild.
Tror du behöver hålla kvar vid det du har och utvecklas istället.

Det näst viktigaste förutom motivet i bilden är ljuset (enligt mig) , så ska du köpa något är det blixtar , reflektorer och ljudmoduleringar.
Kanske en Su-800 och två sb-900 med lite tillbehör.

 

[Voxa]

En finsmakare också som min far brukar säga. "Finsmakare" gäller väl i princip allt men det är främst när det gäller fotoprylar jag tillåter det kosta en massa pengar (i viss mån knivar också). Jag är inte ute efter att driva med någon och hoppas att ingen känner sig stött.

Nej, inte är jag stött inte. Konstaterar att du har det bästa bara - upp till var och en - men resonemanget om motljusskyddet blir ju lite, hur skall jag säga . . avslöjande. Du verkar inte ha förstått?
Om du nu inte driver med oss alltså . . .
Mvh/Göran

 

[fsahlstrom]

En prylnisse är jag definitivt.



En finsmakare också som min far brukar säga. "Finsmakare" gäller väl i princip allt men det är främst när det gäller fotoprylar jag tillåter det kosta en massa pengar (i viss mån knivar också). Jag är inte ute efter att driva med någon och hoppas att ingen känner sig stött.



Ja jag har mycket prylar. Än så länge ser jag dock inte mängden som ett problem. Det jag ser som ett problem med 24-70 är att det är för värdefullt i förhållande till hur mycket jag tycker om det. Därför ska jag sälja det.

Det här med att ha en bra kamera gör också att jag inte vill tumma på kvalitén när jag fotograferar. Jag läser din blogg regelbundet och ser dig lite som en förebild. Där har jag också kommit till insikten att vårt fotograferande är olika och således i viss mån även objektivintresset/-behovet. Jag fotograferar till stor del det jag gör med mina vänner eller mig själv och letar där efter bästa möjliga kvalité. Det kan vara att åka skidor, wakeboard eller långfärdsskridskor. Titta på fåglar, fiska, traska runt i skogen och titta efter djur eller blommor, fjällvandra, gå på konsert, fira midsommar. Självklart är det svårt för en amatör trots att han må vara en finsmakare att kunna motivera köp av bästa möjliga för alla dessa situationer eftersom det i princip skulle kunna gå från kortaste vidvinkel till längsta tele. Det kommer jag heller aldrig att göra (om jag inte på något sätt plötsligt skulle bli stenrik).

Faan vad löjligt det här är egentligen.

Jag ska i alla fall sälja zoomen och jag kommer försöka skaffa ett roligare objektiv. Jag får se vad det blir och hur länge jag behåller det. Just nu är jag sugen på ett riktigt bra tele. Och ett fisheye. Och ett tilt-shift.

Jag är precis som Makten inne på fasta manuella objektiv. Och jag förstår precis hur du tänker med stora objektiv (även om jag själv aldrig har haft något större än 55-200)

Så för att få roligare fotografering har jag länge arbetat med att begränsa mig. Kör en fast brännvidd en längre tid (behöver inte vara Dogma) och lär dig den. Du kan ha oerhört roligt med en gammal 50/2, om du inte får leka med alla andra objektiv i din väska.
Det roliga här är att du vet exakt hur utsnittet blir efter en månad. Jag gick länge och såg allt i 50mm DX

Så mitt tips blir något i stil med: Ett objektiv är roligt om det är lättarbetat

Min 40:a är hur skoj som helst att jobba med. Jag vet vad jag får och är hur nöjd som helst med resultatet. Jag kan fota folk, närbilder och i princip allt som jag ser.
Däremot är jag väldigt obekväm med min 20:a, ett objektiv som borde vara roligt. Men här har jag inte tillåtit mig själv att arbeta in mig och leka fram roliga bilder. Så då blir det tråkigt att fotografera med. Jag tar inga nya bilder, bara samma grejer som jag gjorde tidigare med min 18-55:a.

Och här är väl också det jag ser som en nackdel med zoomar och varför de blir tråkigare. Det är svårare att lära sig en zoom. Du slipper gå fram och tillbaka för att få ett bra utsnitt vilket inte utvecklar dig.

Skippa zoomen och börja fota med primes! Köp ett fisköga och lek med enbart det i en månads tid och du kommer ha roligt för all framtid med det

 

[Albin Wiklund]

Jag är egentligen också inne på fasta objektiv.

Jag insåg för ungefär exakt ett år sedan att jag tagit väldigt lite bilder den senaste tiden. Jag analyserade en del och kom fram till att den tid jag tyckt det var roligast att fotografera var när jag hade ett 50 1,8 och ett 35-105 macro till en Nikon EM. (Zoomen använde jag i stort sett endast på närgränsen.) Jag insåg samtidigt att jag tycker det är rätt gött att fundera en stund och sedan välja objektiv.

Därför sålde jag mitt 18-50 2,8 som var i behov av att uppgradera sig. Istället började jag använda pappas 50 1,4. Vidvinkeln saknade jag dock starkt från zoomen. Det var då jag köpte mitt 20 2,8 och sedan 12-24 men inget av dessa föll mig i smaken på dx formatet. Därför köpte jag ett 14 2,8 som faktiskt var en besvikelse tills jag bytte till en d700.

Det är egentligen ungefär där jag står idag också förutom att jag innan jag for ner till Afghanistan valde att skaffa en vädertätad normalzoom för att jag skulle slippa få in det fina damm som ständigt försöker penetrera minsta springa här.

Jag har egentligen aldrig haft för avsikt att ha kvar den längre än drygt ett halvår.

 

[Albin Wiklund]

Nej, inte är jag stött inte. Konstaterar att du har det bästa bara - upp till var och en - men resonemanget om motljusskyddet blir ju lite, hur skall jag säga . . avslöjande. Du verkar inte ha förstått?
Om du nu inte driver med oss alltså . . .
Mvh/Göran

Det bästa om man ser till exakt motsvarande. Börjar man kolla på andra märken, format eller zoom istället för fast (eller omvänt) är det väl bara 24-70 som eventuellt kan anses som allra bäst.

Det här med motljusskyddet beror nog bara på att jag börjat glömma bort gymnasiets trigonometri och fysik.

 

[Albin Wiklund]

Jag är precis som Makten inne på fasta manuella objektiv. Och jag förstår precis hur du tänker med stora objektiv (även om jag själv aldrig har haft något större än 55-200)

Så för att få roligare fotografering har jag länge arbetat med att begränsa mig. Kör en fast brännvidd en längre tid (behöver inte vara Dogma) och lär dig den. Du kan ha oerhört roligt med en gammal 50/2, om du inte får leka med alla andra objektiv i din väska.
Det roliga här är att du vet exakt hur utsnittet blir efter en månad. Jag gick länge och såg allt i 50mm DX

Så mitt tips blir något i stil med: Ett objektiv är roligt om det är lättarbetat

Min 40:a är hur skoj som helst att jobba med. Jag vet vad jag får och är hur nöjd som helst med resultatet. Jag kan fota folk, närbilder och i princip allt som jag ser.
Däremot är jag väldigt obekväm med min 20:a, ett objektiv som borde vara roligt. Men här har jag inte tillåtit mig själv att arbeta in mig och leka fram roliga bilder. Så då blir det tråkigt att fotografera med. Jag tar inga nya bilder, bara samma grejer som jag gjorde tidigare med min 18-55:a.

Och här är väl också det jag ser som en nackdel med zoomar och varför de blir tråkigare. Det är svårare att lära sig en zoom. Du slipper gå fram och tillbaka för att få ett bra utsnitt vilket inte utvecklar dig.

Skippa zoomen och börja fota med primes! Köp ett fisköga och lek med enbart det i en månads tid och du kommer ha roligt för all framtid med det

Japp ungefär exakt vad jag är inne på. Även om jag tycker det vore onödigt för min del att bara ha ett objektiv under lång tid. Jag har dock inget emot att ha det under enstaka turer men då vill jag inte ta samma objektiv varje gång. Omväxling förnöjer. Har du förslag på någon specifik fisheye? Jag hade gärna velat ha ett objektiv motsvarande samyang 8 mm om det hade funnits till FF.

 

[Albin Wiklund]

Tror nog du fastnat i nått sorts prylhelvete , brännvidden och bländaren är bara ett verktyg för att ge bilden ett format, en bild på ett och samma motiv kan fotograferas på både 16mm och 30mm och fortfarande bli en bra bild.
Objektivet gör väldigt lite för en bild.
Tror du behöver hålla kvar vid det du har och utvecklas istället.

Det näst viktigaste förutom motivet i bilden är ljuset (enligt mig) , så ska du köpa något är det blixtar , reflektorer och ljudmoduleringar.
Kanske en Su-800 och två sb-900 med lite tillbehör.

I så fall vill jag kunna ta båda beroende på humör och kanske en med 600 mm också. Jag håller faktiskt inte helt med dig om att ett objektiv gör väldigt lite för en bild i alla lägen och då talar jag enligt mitt tycke utifrån erfarenhet.

Jag går faktiskt lite i blixttankar också. Jag har en sb 800 och skulle gärna ge den en eller ett par kompisar. Det är lätt att glömma av blixtfoto när man har en d700 som tål riktigt höga isonivåer.

 

[lumor_]

Inget fel med att utnyttja den inspiration som man kan få genom ny utrustning. Fast det blir ju dyrt om det är enda inspirationskällan...

Jag tycker inte att 24-70 2.8 är ett tråkigt objektiv, i alla fall inte för att vara en normalzoom. En riktigt bra normalzoom kommer till användning ofta och på D700 är den ju underbar även i lite mörkare lägen. Det som är besvärligt med den är storleken och jag kommer ofta på mig själv med att strunta i motljusskyddet just för att det är så otympligt (använder det alltid på alla andra objekiv och har det som skydd för frontlinsen i stället för UV-filter).

Klart att du ska sälja om du tycker att det är trist att använda. Själv kompletterar jag med några ljusstarka, mindre skrymmande, fasta objektiv. Beställde nyligen ett Sigma 28mm 1.8 som inte går att jämföra kvalitetsmässigt med 24-70 men kommer antagligen ändå att sitta på en del tack vare att det är betydligt lättare och kortare.

Håller med tidigare inlägg om att det kan vara en god idé att fundera på en eller två blixtar. Om du inte plåtat med det mycket förut öppnar det helt nya möjligheter för ditt sätt att jobba, både för enkel ljussättning direkt på kameran när det behövs p g a ljusbrist och för mer komplexa uppsättningar med fjärrutlösta blixtar i olika kombinationer och riktningar, plus eventuella ljusformare som t ex paraply. Jättekul!

 

[fsahlstrom]

Japp ungefär exakt vad jag är inne på. Även om jag tycker det vore onödigt för min del att bara ha ett objektiv under lång tid. Jag har dock inget emot att ha det under enstaka turer men då vill jag inte ta samma objektiv varje gång. Omväxling förnöjer. Har du förslag på någon specifik fisheye? Jag hade gärna velat ha ett objektiv motsvarande samyang 8 mm om det hade funnits till FF.

Cirkulära fisheyes är inte heller helt fel. Jag har spanat in pappas gamla negativ och kommer antagligen skaffa mig en Samyang och sedan raka den så att man får nästan cirkulära bilder på FX.
Annars finns ju Nikons 16/2.8 och Sigmas 15/2.8 om man vill slippa svarta hörn. Men då blir det mycket dyrare.

Peleng och Zenitar finns ju också om man vill köra manuellt med ryska stridsvagnar

 

[Albin Wiklund]

Jag vill bara klargöra att jag inte är någon galning. Jag är bara en vanlig kille som råkar gilla fotografering och prylar. Dessutom tycker jag det är värt att lägga ganska mycket pengar och tid på det. Jag försöker vara ödmjuk i att det finns många som är betydligt duktigare än jag som har mycket billigare utrustning.

Däremot tror jag att jag ligger ganska bra till i att få bang for the buck jämfört med många andra. Detta beror på att jag i stort sett uteslutande handlar begagnat och de gånger jag köper nytt inte gör det till svenska ordinariepriser. Jag har vid mer än ett tillfälle gått med vinst på objektiv jag haft och sedan inte velat ha.

 

[Albin Wiklund]

Cirkulära fisheyes är inte heller helt fel. Jag har spanat in pappas gamla negativ och kommer antagligen skaffa mig en Samyang och sedan raka den så att man får nästan cirkulära bilder på FX.
Annars finns ju Nikons 16/2.8 och Sigmas 15/2.8 om man vill slippa svarta hörn. Men då blir det mycket dyrare.

Peleng och Zenitar finns ju också om man vill köra manuellt med ryska stridsvagnar

Då väntar haf med spänning på resultatet! (Makten föreslog att hänga på en TC därbak för att täcka fullformatssensorn.)

 

[Maxe]

Det enda som gnisslar lite i det du skriver är "roliga". Men skall bortse från detta och föreslår någon av Nikon's nya tilt/shift-gluggar - 24/3.5 eller 45/2.8. Alternativet är ju någon smak av Lensbaby.

// Johan