Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Ministativ Pro M-4/5

Produkter
(logga in för att koppla)

Tbirder

Aktiv medlem
Hej!

Någon som har erfarenhet av dessa två ministativ?

http://kaffebrus.nu/ministativ-pro-m-4-1723.html
http://kaffebrus.nu/ministativ-pro-m-5-1658.html

Är de stabila och hållbara nog?

Det ena (4:an) går tydligen höja något högre än det andra. Förutom det har jag inte fått kläm på om det skiljer något.

Tänkt användningsområde är makrofoto i naturen, på småkryp, blommor och dylikt. Jag tycker de verkar smidiga. Inte minst ihopfällbarheten. Det vore fint för en annan som släpar runt på tubkikare med stativ för det mesta. (Det stativet går inte sänka till tillräckligt låg makronivå)

/ Toni
 
Har i och för sig inget av dessa, men min erfarenhet av liknande stativ är att de är alldeles för klena - ingen stabilitet alls. Så svaret på din fråga är nej, dessa stativ är lika med pengar i sjön. För makrofotografering behöver man ännu stabilare stativ än vid ordinärt fotande.

Några förslag på vad du kan kolla på istället. Kostar visserligen mer än det dubbla, men då har du också erforderlig stabilitet:

STABIL Makro - pris 1.700 kr.
http://www.stabil.nu/3.html

Leica/Minolta bordsstativ.
Tillräckligt stabilt för att hålla en mellanformatskamera... :)
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=2854
Vet inte ifall det fortfarande tillverkas. Det finns många (tveksamma) Kina-kopior, och en bra från Minolta, som inte var en piratkopia utan tillverkades under åren med Leitz och Minoltas samarbete. Minoltastativet har därför exakt samma fina egenskaper som Leica-stativet - enda skillnaden är några obetydliga formgivningsändringar.

Själv har jag ett ErgoRest makrostativ. Kollosalt stabilt, och torde vara helt outslitligt. :)
Vet inte ifall detta heller tillverkas längre. I så fall får man förstås leta på begagnatmarknaden (även för Leica/Minolta-stativen), men då får du räkna med att det kommer att ta tid, för det händer inte ofta att något dyker upp. Såvida inte jag får för mig attsälja mitt, förstås...


PS Beteckningen "Pro" som åsätts många lågprisprodukter saknar fullständigt all förankring i verkligheten.

.
 
Senast ändrad:
Leica/Minolta bordsstativ.
Tillräckligt stabilt för att hålla en mellanformatskamera... :)
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=2854
Vet inte ifall det fortfarande tillverkas. Det finns många (tveksamma) Kina-kopior, och en bra från Minolta, som inte var en piratkopia utan tillverkades under åren med Leitz och Minoltas samarbete. Minoltastativet har därför exakt samma fina egenskaper som Leica-stativet - enda skillnaden är några obetydliga formgivningsändringar..

Kirk tillverkar nu en kopia av Leicas bordsstativ som säljs inom EU här. Jag har dock inga erfarenheter av detta stativ.

Ett annat alternativ är denna, du kan även enkelt tillverka en egen version av den.

Jag har handlat av Augenblicke-eingefangen vid två tillfällen och det har fungerat klockrent.
 
Senast ändrad:
Tack för informationen, Gunnar och Niklas.
Okej. De är för ostabila alltså.. Men finns det inga budgetalternativ som kan duga? Ett halvbra stativ borde väl vara bättre än inget stativ alls?
Jag har inga proffsambitioner. Men jag förstår mycket väl att det är roligare och mindre frustrerande med riktigt bra grejor, det är bara det att jag har märkt att pengarna rullar iväg fort när man sysslar med hobbyfoto :)

Bordsstativ tycker jag verkar väldigt begränsade till en enda höjd. ?

/ Toni
 
Men finns det inga budgetalternativ som kan duga? Ett halvbra stativ borde väl vara bättre än inget stativ alls?

Håll ett öga på begagnat annonser på t.ex. fotosidan, och märken som t.ex. Gitzo. Jag köpte ett Gitzostativ för några hundra för ett par år sedan som var i nyskick...
 
Jag har nästan alltid med ett Leitzstativ som jag köpte på 60-talet och det är rätt stadigt. Det tar nästan ingen plats när benen är hopvridna.
Cyberphoto har ett av fabrikatet Dörr:
"Dörr Stadigt bordsstativ i metall, maxbelastning hela 5kg"
Det liknar Leitzstativet till sin konstruktion men verkar något mindre. Priset avskräcker inte och kulan ingår för 199 kr.
 
Hela 5 kg? Förmodligen också pengar i sjön...

Jag hade först ett Leica och sedan ett Minolta bordsstativ. Fick vid något tillfälle bära typ 50 kg... För säkerhets skull utan kulled.
.
 
Jo, men min kommentar gällde inte detta, utan det billiga Dörr-stativet. Och jag vet faktiskt inte vad Leitz / Minolta-stativen är specade till, bara att de klarar tuff behandling i verkligheten. Liksom ErgoRest, som jag också har erfarenhet av.

Samt som sagt ett antal värdelösa skräpstativ. :-(
.
 
Jo, men min kommentar gällde inte detta, utan det billiga Dörr-stativet. Och jag vet faktiskt inte vad Leitz / Minolta-stativen är specade till, bara att de klarar tuff behandling i verkligheten. Liksom ErgoRest, som jag också har erfarenhet av.

Samt som sagt ett antal värdelösa skräpstativ. :-(
.

Har du personlig erfarenhet av Dörr-stativet?

Själv har jag inte provat det, bara tittat på ett och det såg stadigt ut. I övrigt håller jag med dej om att det finns mängder av skräpstativ, både stora och små.
 
---
Okej. De är för ostabila alltså.. Men finns det inga budgetalternativ som kan duga? Ett halvbra stativ borde väl vara bättre än inget stativ alls?
---
Nä, halvbra stativ kommer bara att göra dig frustrerad. Vänta tills du kan skaffa dig ett bra, då behöver du inte byta sedan - det blir ju dyrare att stega sig upp än att direkt köpa ett som duger. Bra stativ kostar, tyvärr, men det är en engångskostnad. Jag har ALDRIG stött på något stativ under tusenlappen som har dugt till något annat än en liten kompaktkamera. Har haft alldeles för många sådana skrutt-stativ.

Började med ett 300 kronors-stativ. Helt oanvändbart. Jaha, då köper man ett bättre. Man pröjsar hela 600 spänn. Det måste ju vara bättre! Jo kanske, men fortfarande inte av någon större nytta. Så småningom blir det ett, som jag tyckte då, riktigt fint stativ för närmare tusenlappen. Dög inte till en DSLR-kamera med ett kort tele ens.

Sedan blev det ett Manfrotto 190 för 1.200-1.300. OK, det klarade i alla fall en DSLR-kamera. Men inte med ett 135 mm tele, om man har krav på skärpa. Dessutom var stativet för kort för mig - ansträngande att stå på huk hela tiden. Så jag sålde 190:an och satsade nu på ett Manfrotto 055 för 1.500 kr. Det var väsentligt bättre, men knappast gjort för utomhusbruk (i likhet med de flesta andra stativ) så jag sålde även detta och köpte vildmarksversionen istället för närmare 2.000 kr (055 har tillverkats i femtoelva olika versioner genom åren - om det räcker...). Detta var det första som funkade, och som jag kan rekommendera till den som har ont om sekiner (har fortfarande kvar detta). Nackdelen var att det var för tungt, tyckte jag.

Det kloka råd de flesta av oss får (men sällan följer) är ju:
"Du kommer att fortsätta att köpa det ena stativet efter det andra ända tills du kommer upp till ett Gitzo för 8-9.000 kr. Mycket billigare att köpa det direkt."

Jo, oftast. Men det var inte så lätt för mig att hosta upp ett sådant belopp, så jag kikade först på "Poor man's Gitzo" - Velbon Sherpa PRO. CF-630 modellen hade lagom storlek, och jag jämförde den med mitt Manfrotto 055. Jag tappade hakan! Torsionsstabiliteten var mångdubbelt bättre, trots att CF-630 vägde mycket mindre än 055, mindre än 190:an t.o.m! Pris drygt 4.000 i butik och ner till 3.500 kr på nätet. Men för inte så länge sen hittade jag ett ställe där de reade CF-630 för 2.500 kr. Sedan dess har jag inte rört mitt Manfrotto 055... Lågprisstativen låg länge kvar hos mig och skräpade eftersom det kändes olustigt att sälja dem, så till slut åkte de ut bland grovsoporna.


---
Bordsstativ tycker jag verkar väldigt begränsade till en enda höjd. ?

/ Toni
Ja, men det räcker långt faktiskt. Man kan komplettera med en bönpåse för riktigt låga skott om man vill.
.
 
Senast ändrad:
Har du personlig erfarenhet av Dörr-stativet?
---
Nej, inte av just det. Men jag har personlig erfarenhet av alldeles för många lågprisstativ under över ett halvt århundrade för att anse det vara mödan värt att lägga någon energi på dem. Det är alltså inte bara de lågprisstativ jag själv var dum nog att köpa, utan sedan började jag köpa och prova och sälja och greja med massor av kamerautrustningar av olika märken, och då medföljde ju ganska ofta också något av dessa skrutt-stativ. När jag sedan sålde utrustningen igen (omsatte ganska många på den tiden...) så brukade jag säga - det här får du med för 0 kronor, för det är vad jag tycker att det är värt. Men trots detta sä ökade köpvilligheten nästan alltid...

Till makrofoto behövs faktiskt stadigare stativ än till "vanligt" fotande. Ska man få något som duger till detta användningsområde så är det tyvärr bara att bita i det sura äpplet. De tre förslag jag tipsade om ovan hamnar alla i 1.700 krronorsklassen.
.
 
Senast ändrad:
Jag köpte mitt Leitsstativ i slutet av 60-talet och det var i många år mitt enda stativ. Någon gång kring 1990 köpte jag ett Slik kinostativ som sedan har moddats så jag kan fästa en rejäl kulled i nedre delen av mittpelaren. Det funkar rätt bra, är hyggligt stadigt och ganska flexibelt.

Det är annars om du säjer, makro fordrar stadiga grejer.
 
979 tycker inte jag låter som lågpris. Särskilt inte på en Site som Kaffebrus som ju väl är lite lågpris i sig.
Stativet ser stabilt ut. Jag är nyfiken på åsikter om detta stativ. Jag funderar också på Gorillapod.

Jag vet att namn som Leica borgar för kvalitet men det borgar sällan för att kvaliteten är prisvärd.
 
Jag tror att många missar en väsentlig punkt. Det handlar om µ4/3, dvs en kamera utan spegel, och det går faktiskt att använda det som de flesta betraktar som "skräpstativ". Man behöver inte fundera så mycket på om stativet är stadigt när man använder spegelfria system, men det är självklart bättre att ha ett stadgt stativ än ett vekt.

Det hänger också lite på andra grejer, exempelvis vad man menar med "makro". Om det bara handlar om att ta bilder av små blommor och annat man stöter på i naturen, eller om man är inne på att ta mycket små saker. I det senare fallet kan man behöva riktigt stadiga grejer, men för de flesta ändamål räcker nästan vilket skräpstativ som helst för en µ4/3-kamera.

Ett alternativ som kan vara värt att beakta är en Gorilla-pod.

Om man vill ner riktigt lågt kan en bönpåse ofta vara ett bättre alternativ.
 
Hej!

Någon som har erfarenhet av dessa två ministativ?

http://kaffebrus.nu/ministativ-pro-m-4-1723.html
http://kaffebrus.nu/ministativ-pro-m-5-1658.html

Är de stabila och hållbara nog?

Det ena (4:an) går tydligen höja något högre än det andra. Förutom det har jag inte fått kläm på om det skiljer något.

Tänkt användningsområde är makrofoto i naturen, på småkryp, blommor och dylikt. Jag tycker de verkar smidiga. Inte minst ihopfällbarheten. Det vore fint för en annan som släpar runt på tubkikare med stativ för det mesta. (Det stativet går inte sänka till tillräckligt låg makronivå)

/ Toni


Hej Toni.
Jag har ett M-4 stativ.
Och det är ju inte superstabilt men det funkar utmärkt med min lilla
Micro 4/3 kamera. Använder det även med min Nikon D300 inkl.batt.grepp och ett sigma 12-24. Med den kombinationen blir vikten c:a 1,7 kg.
Men med kombon använder jag inte kameran i vertikalläge.
Brukar ha med mig detta lilla stativ på resor då det passar bra i min lilla Thinktank speedracer bag. Det är ju bättre med ett stativ än inget alls.
Akilleshälen är egentligen stativhuvudet som är i klenaste laget. Men till en Micro 4/3 funkar det ok.
Det jag uppskattar är att man kan ta med det till miljöer som är trånga t.ex. kyrkomiljöer el. dylikt där det är dåligt med ljus. Ett stort staiv där inne uppskattas inte av andra besökare.
Tog denna bild inne i katedralen i Köpenhamn med D300:a kombon.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/139364/3219740.htm?set=mp

//Benny
 
Hej Toni.
Jag har ett M-4 stativ.
Och det är ju inte superstabilt men det funkar utmärkt med min lilla
Micro 4/3 kamera. Använder det även med min Nikon D300 inkl.batt.grepp och ett sigma 12-24. Med den kombinationen blir vikten c:a 1,7 kg.
Men med kombon använder jag inte kameran i vertikalläge.
Brukar ha med mig detta lilla stativ på resor då det passar bra i min lilla Thinktank speedracer bag. Det är ju bättre med ett stativ än inget alls.
Akilleshälen är egentligen stativhuvudet som är i klenaste laget. Men till en Micro 4/3 funkar det ok.
Det jag uppskattar är att man kan ta med det till miljöer som är trånga t.ex. kyrkomiljöer el. dylikt där det är dåligt med ljus. Ett stort staiv där inne uppskattas inte av andra besökare.
Tog denna bild inne i katedralen i Köpenhamn med D300:a kombon.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/139364/3219740.htm?set=mp

//Benny

Hej Benny

Tack för att du delar med dig av dina erfarenheter av stativet.
Nu var det ju två och ett halvt år sedan jag ställde frågan, och jag har sedan dess märkt att makrofoto går utmärkt utan stativ i de flesta fall (när ljuset är gott). Men det finns situationer när det behövs så jag kommer nog så småningom skaffa mig ett. Vi får se vad det blir. Jag är fortfarande lockad av det lilla och smidiga formatet.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.