malinthewriter

Medlem

• 19 Oktober 2013

• #1

Hej!

Jag har en gång tidigare försökt fånga fullmånen på bild med min Nikon D7000 men utan bra resultat. Någon som vet vilka inställningar jag bör ha? Jag har inte fotograferat särskilt mycket i nattljus så tips vore verkligen önskvärt.

 

Johnny.H.

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #2

Prova runt 1/300sek f8, justera efter behov.

 

Tonyeagle

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #3

Kanske

Är det så att du vill ha månen bra exponerad så att du ser kratrarna så kör manuellt. Ställ in 1/500 s bl8 och 200 iso och ta en bild som du sedan kollar och zoomar in på displayen och justerar därefter exponeringen med tid och/eller iso. Jag kanske missuppfattar frågan men i så fall får du berätta vad du inte är nöjd med. Många nybörjare kör något autoläge utan kompensation och får därmed månen överexponerad eftersom det är mörkt runtomkring.

 

Johnny.H.

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #4

Sorry, glömde ISO värdet men Tonyeagle ordnade till det ändå.

 

matti

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #5

Så tråkigt bara att fota måne med DSLR och sedan upptäcka att kompisen med superzoomkompakt fått överlägsna bilder. 'Been there done that' B-) ;-)

 

Tonyeagle

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #6

Jasså

Skulle det inte bli bra med DSLR? Du menar kanske ifall man inte har tillräckligt långt tele?
Glöm förresten inte att kolla månalmanackan och fota månen dagtid (helst morgon/sen eftermiddag),
Fler bilder i mina album, både dag och nattetid.

 

Bilagor

• 
  moon_daylight_fs.jpg

  34.9 KB · Visningar: 2,307

matti

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #7

Precis. När kompisen har en superkompakt som går till 1000 mm är det minst sagt kostsamt att hänga på brännviddsmässigt med en DSLR. Allrahelst om man kör FF. Det ställer ju inga högre krav på sensorn att fota månen så kompakten i fråga ger ofta förvånansvärt bra resultat

 

Tonyeagle

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #8

Nja

Skulle tro att en "billig" 70-300 och en telekonverter 1,4 på en budget-DSLR ger bättre resultat (eller minst lika bra) efter beskärning än en superzoomare.

 

matti

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #9

Jag hade en Tokina AT-X 400/5,6 på min D7000.

 

Tonyeagle

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #10

Utmärkt

Det borde ju gå utmärkt att fota månen då?! En Kenko 1,4 så hade du haft närmare 900 mm småbildsekvivalent. Borde inte vara några problem att fota månen utan konverter heller.

 

erro.se

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #11

Och förklaringen är ju då att månen är belyst av solen, precis som jorden, så man ska använda i princip samma inställningar som en vanlig solig dag.

 

joukoarvonen

Medlem

• 19 Oktober 2013

• #12

malinthewriter sa:

Hej!

Jag har en gång tidigare försökt fånga fullmånen på bild med min Nikon D7000 men utan bra resultat. Någon som vet vilka inställningar jag bör ha? Jag har inte fotograferat särskilt mycket i nattljus så tips vore verkligen önskvärt.

Klicka för att se resterande...

det spelar ingen roll vilken kamera du har. skall du ta närbilder på månen är det ingetp robblem. du kan köra med frihand. skall du att miljöbilder skall du ha stativ och längrre slutartider
jouko

 

matti

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #13

@Tony...jag sa inte att det inte gick bra...jag fick fina bilder. Men kompisen med 1000 mm på den högupplösta kompakten fick ännu bättre

 

Tonyeagle

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #14

Ok

Ok. det lät som om du inte var riktigt nöjd. Visst många gånger kan säkert en långzoomare ge mycket bra bilder sett till vikt och pris. Har själv tagit många, både landskapsbilder och telebilder, med en långzoomare eller kortzoomad kompakt(dock ingen av de nyare med så stort zoomomfång). Dagens kompaktkameror är säkert ett mycket bra alternativ de gånger man inte vill fylla ryggan med utrustning eller bära runt en massa optik och inte behöver snabbheten med en spegelreflex. Bilden på björktrasten tagen med min gamla Canon långzoomare som gick upp till 400 mm. Dagen långmackapärer når ju ännu längre så kanske blir det en sådan i framtiden när andra köpbehov har mättats. Man får ju en del bilder man inte annars skulle ha fått genom att alltid ha kameran med sig!

 

Bilagor

• 
  bjorktrast2_maj08_fs.jpg

  94.3 KB · Visningar: 2,107

Newnoise

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #15

Tonyeagle sa:

Ok. det lät som om du inte var riktigt nöjd. Visst många gånger kan säkert en långzoomare ge mycket bra bilder sett till vikt och pris. Har själv tagit många, både landskapsbilder och telebilder, med en långzoomare eller kortzoomad kompakt(dock ingen av de nyare med så stort zoomomfång). Dagens kompaktkameror är säkert ett mycket bra alternativ de gånger man inte vill fylla ryggan med utrustning eller bära runt en massa optik och inte behöver snabbheten med en spegelreflex. Bilden på björktrasten tagen med min gamla Canon långzoomare som gick upp till 400 mm. Dagen långmackapärer når ju ännu längre så kanske blir det en sådan i framtiden när andra köpbehov har mättats. Man får ju en del bilder man inte annars skulle ha fått genom att alltid ha kameran med sig!

Klicka för att se resterande...

Nu diskuterar ni väl inte TS fråga...

 

matti

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #16

Nä...du har rätt...drev iväg lite OT...sorry

 

Tonyeagle

Aktiv medlem

• 19 Oktober 2013

• #17

Nej

Nej, det blev lite väl outside the thread. Ber om ursäkt.

 

Rommel

Avslutat medlemskap

• 20 Oktober 2013

• #18

Intressant att kunna få se bilderna sida vid sida här i forumet. Går det att ordna?
Låter för mig som han egentligen inte får "bättre" bilder utan snarare "bara" kommer närmre pga längre brännvidd.
Funderade mer på ifall bildkvaliten utöver det. Din borde producera bättre och skapare bilder ifall din kompis matchar din brännvidd. Alltså för att se ifall hans kamera och objektiv slår din.
Att du du inte når lika långt fram beror klart på att du saknar utrustning men så är det med systemkamera. Både din DSLR och din kompis har nåt inbyggd jag inte har. Dvs en intern blixt. Men det är nåt jag visste om och nåt jag får kompensera genom att köpa en extern som med hästlängder slår era blixtar.
Dessutom har jag valt en FF som innebär att "komma närmare" blir ännu dyrare än om jag köpt en liknande APS-C kamera. Köp ett långt tele vet ja. En sak är alltid säker. DSLR kostar i det hela väldigt mkt i det stora hela. Nåt man bör veta när man väljer typ av kamera.

 

matti

Aktiv medlem

• 20 Oktober 2013

• #19

Beror ju på hur man definierar bättre. D7000-bilden ser säkert bättre ut vid pixelpeepande. Men kompisen vann månadens tema 'Måne' i fotoklubben...så ja, 'bättre'. Kan ju bero på 'SBS' för min del också (Skit Bakom Sökaren) ;-)

 

Rommel

Avslutat medlemskap

• 20 Oktober 2013

• #20

Vinna en tävling har inget med bildkvalite att göra i objektiv, sensor, vädertätning odyl. Har ju med tycke att göra och säkerligen hur många vänner man har som röstar på en (om det är en öppen betygsättning utan kunnig jury). Se bara idol . Finns många bilder som vinner som tekniskt sett är skit.
Din kompis var väl helt enkelt bättre fotograf än du trots en kompaktkamera. Det är fotografen som gör bilden. Inte utrustningen.