Sigma 300/nikon TC-14EII
- Trådstartare Eliaz
- Start datum
Erik Schalin
Aktiv medlem
skogsbaronen
Aktiv medlem
Tror jag förstår vad du menar.
Canons konvertrar har utstickande linselement. En konstruktion som är bättre optiskt sett, men med nackdelen att dom inte passar optik som har sin bakre lins för långt bak.
På cyberphotos produktbild ser det ut som om även nikon har den konstruktionen.
Det är möjligt att det kan vara problem att få dem att passa men jag kan inte så mycket om nikon.
Canons konvertrar har utstickande linselement. En konstruktion som är bättre optiskt sett, men med nackdelen att dom inte passar optik som har sin bakre lins för långt bak.
På cyberphotos produktbild ser det ut som om även nikon har den konstruktionen.
Det är möjligt att det kan vara problem att få dem att passa men jag kan inte så mycket om nikon.
Eliaz
Aktiv medlem
Jag menar precis vad jag skriver, att dom inte lirar ihop kan det skrivas oklarare?
skogsbaronen
Aktiv medlem
Det kan inte skrivas oklarare, precis som du säger.
*Dom kanske inte "lirar" ihop i meningen att dom ger dåliga optiska resultat.
*Dom kanske inte "lirar" ihop i meningen att dom inte går att montera ihop.
*Dom kanske inte "lirar" ihop i meningen att du tappar autofokus e.d. Ett elektroniskt fel alltså.
Kanske är det bättre att du preciserar dig lite mer, istället för att vi ska lägga tid på att hjälpa dig på fel sätt.
Jag har ju faktiskt försökt få fram en förtydling, men det kanske inte duger?
Eliaz
Aktiv medlem
Jag tänkte på att det kanske var någon mer som haft samma "problem".och kunde få tips om det går att lösa på något annat sätt än att köpa in en converter till.
Eliaz
Aktiv medlem
"Passar på" kunde ju innebära att dom inte fysiskt går att montera ihop.
Avslutar med detta
skogsbaronen
Aktiv medlem
Då hade du kunnat svara med det direkt, istället för att bli irriterad.
Sigmas egen TC är mycket bra (har också utstickande linselement, men passar till din optik), och kostar endast 1800kr ny. En relativt liten peng till en optik för över 20k.
Det går säkert att modifiera bajonetten om det är där skon klämmer, men problemet är antagligen att linserna krockar då (utstickande element).
Du behöver inte svara, men jag gör det.
Känner mig snäll idag.
Hej!
Nu gissar jag friskt vad du syftar på med att de inte passar ihop, men här är en tänkbar förklaring:
Nikons moderna telekonvertrar (TC-14E, TC-17E, TC-20E) har en liten metallklack som gör att de enbart passar på Nikons AF-I- och AF-S-objektiv. De går alltså inte (utan modifiering) att montera ihop med äldre AF-objektiv (sådana utan egen fokusmotor) eller för den delen manuella objektiv.
Kan det vara den metallklacken som ställer till det?
Orsaken att Nikon satt dit den är att hindra att konvertrarna används med objektiv där de inte ger autofokus. De moderna konvertrarna har ju ingen mekanisk överföring för den äldre typen av AF, bara elektrisk överföring. Nu filar många bort den där metallklacken och använder dem med äldre objektiv ändå.
Det känns ju märkligt om den där metallklacken skulle hindra från att montera på ett HSM-objektiv från Sigma - HSM motsvarar ju Nikons AF-S och objektivet har ju då inbyggd fokusmotor.
Eliaz
Aktiv medlem
Tack för svaret samma slutsats kom jag fram till, får se hur jag gör om filen åker fram eller en kontakt med tillverkaren.
Eliaz
Erik Schalin
Aktiv medlem
Börjar med att svara på frågan: -Nej det kan nog inte skrivas mer oklart än du har gjort.
Med tanke på att du skriver:
"kan inte vara sant att det inte passar på Telekonverten Nikon TC-14EII."
Det är alltså INTE sant att det INTE passar vilket då logiskt betyder att det passar.
Samtidigt blandar du in ett klart påstående:
"kan inte vara sant"
Och avslutar med en fråga: "Vad säger ni om det?"
Menar du ett påstående eller är det en fråga eller är det en fråga om påståndet är sant?
Om vi uttrycker det så här: Meningen klarar definitivt inte granskningarna på mitt jobb.
Att jag la till en smiley var för att vara tydlig i att jag inte är sur.
