Sony A7iii med sigma 28-70 f/2.8 eller Fuji XT4 med 16-55 f/2.8

[axli88]

Hej!

Funderar på att köpa min första systemkamera. Lutar åt antingen Sony A7iii med sigma 28-70 f/2.8 eller Fuji XT4 med 16-55 f/2.8.

Sonyn hamnar på 26 tkr ny.
Fuji hamnar på 20 tkr beggad.

Jag är lite kluven. Jag tycker Fujin är sexigare och lockas av att jpegs ska vara bra direkt ur kameran. Sonyn lockar med fullformat för mer bokeh.

Vilken hade ni valt och varför? Tacksam för råd!

Axel

 

[Snuddas]

Hej!

Funderar på att köpa min första systemkamera. Lutar åt antingen Sony A7iii med sigma 28-70 f/2.8 eller Fuji XT4 med 16-55 f/2.8.

Sonyn hamnar på 26 tkr ny.
Fuji hamnar på 20 tkr beggad.

Jag är lite kluven. Jag tycker Fujin är sexigare och lockas av att jpegs ska vara bra direkt ur kameran. Sonyn lockar med fullformat för mer bokeh.

Vilken hade ni valt och varför? Tacksam för råd!

Axel

Kan inte råda något om Fuji XT4 då jag aldrig hållit i en sådan. Men den verkar vara en riktigt bra APSC-kamera med erkänt bra resultat "direkt ur kameran". Sony A7III har jag fotat med sedan några år men då med bl.a. normalzoomen Tamron 28-75/2,8. Den har jag "fuskat" med vid sidan om mina favoriter Nikon Z7 (Fx) och Z50 (APSC) samt D500 och D750.

Sony A7III har jag mycket goda erfarenheter av, speciellt bildkvaliteten som har ett förhållandevis brett dynamiskt omfång och en snabb och träffsäker AF. Om man förutom JPEG även fotar i RAW finns det mycket att plocka fram i bilderna om man också har ett program för detta (t.ex. Capture One).

Till Sonys kameror finns ett brett utbud av objektiv att tillgå. Förutom Sonys egna även ett stort antal tredjepartsmärken som är av mycket god kvalitet till ganska överkomliga priser. Enda nackdelen som jag upplever med Sony A7III är att menysystemet är svårjobbat trotts att det har förbättrats sedan tidigare utgåvor. Sonys egna handböcker är så dåliga och svårlästa att man må köpa "pirathandobk" (ursäkta uttrycket) att förkovra sig i för att lära sig kamerans funktioner. Bästa sättet för mig har varit att lära genom testa, testa, göra fel, testa igen....!

En viktig sak du bör göra är att bestämma dig för vilket bildformat du vill fotografera i, fullformat eller APSC. Tänk t.ex. på att f/2,8 är inte lika ljusstarkt i APSC som i Fx, även om det kan vara tillräckligt bra. En fördel med APSC är att utrustningen generellt sett håller lägre vikt, vilket kan vara till fördel vid resor. Lägre pris på objektiv är också en fördel att beakta.

En annan viktig sak att tänka på när man jämför olika kameramodeller är hur kameragreppet känns i handen när man använder den. Systemkameror med objektiv kan väga en del och i valet mellan två likvärdiga kamerahus i samma prisklass, väljer jag utan tvekan den som handen gillar bäst! Den skall sitta i näven som en "slimmad" handske. Så, om du har möjlighet, besök närmaste fotohandlare och känn på grejorna. (Sony har t.ex. ett djupare och stadigare handgrepp än Fuji XT4.)

Objektiven som du anger ger inte fullt ut jämförande bildresultat. APSC 16-55 motsvarar ca 24-82,5 i Fx jämfört med Sigma 28-70. Dvs att du tappar 4 viktiga mm i vidvinkel och ytterligare 12,5 mm i tele med Sigma på Sony! Om du själv tycker att bildkvaliteten år ok i båda fallen ser ju Fuji ut att vara mest prisvärt för din del!

Slutligen: Den första systemkameran skall inte vara svindyr, den skall ligga i ett sådan pris att man har råd att lägga den på hyllan om lusten plötslig är borta. Lycka till!

 

[ErlandH]

Jag gillar Fujis kameror och deras objektivutbud är väldigt fint. Med stabilisering i huset kommer ju det utmärkta 16-55/2,8 till sin rätt. Tycker dock att 20000 låter som ett lite högt beg-pris för det paketet,

 

[LGNLGN]

har inget råd att ge men kan berätta något som kanske har bäring i alla fall. Allt beror nog på vad du vill och kommer att vilja fota.... Men

Hade Nikon Z7 (FF) som min fru numer använder. Bytte "upp" mig till Fujifilms mellanformat (GFX 100S) och kompletterade med en APS-C i form av en Fujifilm kompakt (X100V).

Kompaktkameran levererar häpnadsväckande bra bilder. Färger, skärpa osv. Knappt jag ser skillnad jämfört med mellanformatsbilderna. Behöver kolla efter mycket noga vid datorn... Mellanformataren är dock oöverträffad vid vissa motiv och när det är sparsamt med ljus samt när jag vill ha det där lilla extra även när ISO talet är högt. Men med mellanformataren är fotandet annorlunda. Lite mer eftertänksamt och när jag har en slags inre bild över hur jag vill att resultatet ska bli... Lite vagt men så är det i alla fall

Även om jag inte kommer att sälja min mellanformatare skulle jag idag med mina "nya" Fuji erfarenheter inte vara orolig för att kunna helt glida över till APS-C. Om jag har råd - prioriterar - kommer jag senare att ev byta ur kompakten och istället komplettera med nya kommande T5 eller med kommande X-H2 och då med en vass vidvinkel som motsvarar 35mm på en FF. Fujifilm optiken är förresten väldigt väldigt bra.

 

[Fredrik AVT]

Frågan är om du enbart har planer på att ha en kamera med ett objektiv? Om inte bör du fundera över vilka andra objektiv du möjligen skulle kunna ha framöver. Sony har en fördel här i att de har en ganska öppen standard så det kryllar av tredjepartsobjektiv även med autofokus för fattningen utöver att autofokusadaptrar finns för flera andra fattningar. Det finns få autofokuserande tredjepartsobjektiv och relativt få tredjepartsobjektiv överhuvudtaget. Å andra sidan håller i regel Fijis objektiv hög klass och flera är relativt billiga begagnat.

Sedan har vi detta med JPEG. Jag instämmer i att Fuji har en färträfflig uppsättning med olika JPEG profiler som levererar trevliga bilder direkt ur kameran och skulle jag enbart fota i JPEG och objektivutbud inte vore avgörande skulle Fuji vara ett bra val. Betänk dock att mobilkameran, om man är van vid den, har en liten sensor med väldigt snabb utläsning och en kraftig processor som gör att enormt mycket bearbetning sker i det dunkla. Bilden man ser har ganska lite att göra med bilden man tog. Bl a möjliggör den snabba utläsningen att HDR kan ske även på motiv som inte är helt stilla och få till stort dynamiskt omfång. Däremot gör denna enorma bearbetning att bilderna inte tål så mycket förstoring. En systemkamera har långsammare utläsning av bilderna och en svagare processor så bilden direkt ur kameran kanske inte blir så färdig som man är van vid från mobilen. Räcker inte bilden då är det kanske lika bra att man fotar i råformat och bearbetar på datorn med full kontroll. Med råformat och efterbehandling kan man både uppnå önslat resultat samt att bilderna tål avsevärt mycket mer förstoring än de från mobilkameran. Men då behöver man inte välja Fuji....

Men om man enbart tänker skaffa en kamera med 1-2 objektiv och de man vill ha till systemet finns och man främst tänker JPEG är Fuji inget dåligt val. Jag har ägt både Fuji och Sony och föredrog Fijis handhavande och JPEG (även om jag mest kör RAW). Sonys gränssnitt passade inte mig och Fijis objektivutbud passade inte mig heller men alla är olika.

 

[Marteric]

Tror det finns många tester på YT mellan dessa två kameror. Kolla…
Själv har jag precis sålt av mitt ”Lilla system” …Fuji X-T20 med några objektiv.
Pro Fuji X-T20. Snygg och riktigt kul att fota med.
Con Fuji X-T20. Adobes programs hantering är ännu inte perfekt av Fujis Rå-filer, var tvungen att ta bort stativfäste för att kunna byta batteri, hade hellre haft bas-iso 100 (än 200), inte samma känsla av kvalitet som tex Canon (jämför dock med dyrare hus och objektiv från Canon, så kanske inte helt rättvist).
Med det jag vet i dag…utan att forska djupare frågan…hade jag valt Sony.

 

[hornavan]

Det finns ju gott om begagnade A73or också.

 

[MNB]

Jag har haft Sony A7 III och har nu Fuji X-T3.

Det finns både bra och dåliga saker. Först och främst vad ska du fota?

Personligen tyckte jag att Sony gav en väldigt digital känsla i bilderna. Självklart vad dom superskarpa och allt det där, men dom kändes digitala och nästan kalla. Till skillnad från Fujifilm som har mer levande färger( tycker jag) och känns inte lika digitalt.

Ska du köra streetfoto t ex så är A7 II( rätt klumpig, Det är en nackdel med fullformat i mitt tycke. Dom blir så klumpiga och stora. Dyrare likaså.

Fördelarna då? Autofokus är bättre i Sony utan tvekan. Sedan att man kan ställa in två olika lägen bara igenom att vrida. T ex ett läge för gatufoto, det andra för landskap. Det finns...typ på Fuji men är inte alls så smidigt.

En annan fördel trots att det är dyrare med objektiv till Sony, är begagnatmarknaden. Även att det finns betydligt fler tillverkare för e-mount. Även fast det börjar ordna upp sig för Fujifilm nu med när Sigma även börjat komma med objektiv till Fuji.

Nåt som för känns betydligt bättre med Fujifilm är att det är en kamera (ett system) man verkligen tycker om. Man får nästan någon relation till det och bryr sig det där lilla extra. Det kände jag aldrig med Sony. Det är/var en fantastisk kamera men jag kände inte det där extra för den när jag plockade upp den.

 

[Brix]

Man får inte "mer bokeh" med fullformat. Det du antagligen syftar på är att man med en större sensor får fler möjligheter till kortare skärpedjup.
Bokeh är ett uttryck som syftar på kvalitén på områdena i bilden som är ur fokus och inte mängden. Bokeh är nåt som främst avgörs av objektivets design och bländarlamellerna.
Man kan få riktigt kort skärpedjup även med APS-C, men med fullformat får man fler alternativ till att uppnå det.

Fördelarna med Fuji är att deras grejor är väldigt intuitiva och roliga att fota med samt att de har mycket fina objektiv. De har som också nämnts fina JPG's. Med Fuji kan du också potentiellt få ett mindre och lättare system.

Med Sony får du ju fullformat och de främsta fördelarna med det är att man får mindre brus på högre ISO och ett större dynamiskt omfång. Sen finns det såklart väldigt fina objektiv även till Sony. De har ju även ett större utbud av objektiv från t.ex Sigma och Tamron.
En annan fördel med Sony enligt mig är att deras kamerahus har större/djupare grepp än de flesta av Fujis.

Du nämner ju dock inget om vad du kommer fota. Det skulle bli lite lättare att rekommendera nåt då Båda system har ju sina för- och nackdelar och kan lämpa sig bra till lite olika saker.
Sen undrar jag också varför du väljer mellan just Sony och Fuji? Det finns flera andra bra alternativ också