Det beror på vad du menar med multiexponera.

Med Multi Frame Noise Reduction tar kameran några bilder i snabb följd, alignar dessa och processar de olika bilderna med en 2D-korrelasanalysator. Effekten blir att brus och störsignaler kraftigt reduceras. Kan användas inom hela ISO-området, Kan för vissa kamerar ibland vara möjligt att välja antal antal exponeringar som ska ingå t.ex.. 4, 6 eller 12 bilder. Ju fler bilder ju större brusreduktion, men ju längre tid tar exponeringarna och ju orörligare behöver motivet vara.

En en annnan multiexponeringsfunktion tror jag kallas ungefär "Hand Held Twilight Zone". Den skiljer sig genom att den kan "föra ihop" delar från en bil eller person som lyckats röra sig i förhållande till den statiska bakgunden under de tre exponeringarna


Mutliexponerin i den klassiska betydelsen, vilket jag antar är vad du frågar effer? Kunde vara implementerade i enstaka mera avancerade analoga kameror under den analoga tiden.

Efterfrågan försvånn när diditala kameror introduceras. Nu blev det mycket lättare snabbare att åstadkomma det man ville genom att man hade full kontrolll över de olika delbilderna, och kunde se hur det hela blev.


Och nog kan du väl hitta ett antal kamera-karakteristiker som bör tilldelas avsevärt högre signifikans vid ett ev. kamera val...?

Multiexponering i kameran där resultatet är en färdig bild är kanske inte så intressant ur dagens synvinkel. Däremot skulle det vara en finess av värde om man kunde ta bild nummer två, där den första bilden är infälld med 50% genomskinlighet i sökaren, fast där även orginalbilderna + sammanslagen sparas. På så sätt blir det lättare att komponera rätt istället för att gissa och hoppas på att det blir bra i datorn.

Efterfrågan att göra det direkt i kameran har inte alls försvunnit (vilket torde vara uppenbart eftersom Thomas frågar) ;)

Nikon har det i många av sina DSLR.

Varje bildkonstnär får givetvis definiera vilka funktioner som är viktiga för dess egen bildskapande. Hos mig och många andra bildkonstnärer i min bekantskapskrets är denna funktion väsentlig och jag köper ej utrustning som saknar detta. Exempelvis klarar min gamla Panasonic kompakt att utföra 3 multiexponeringar. Jag letar nu en ersättare för denna kompakt. Som systemkamera blir det uppgradering till D810 vilket givetvis också har denna funktion.
Att fokusera på automatisk teknik i kameror är inte rätt väg för mig utan jag kör manuellt.

afe skrev:
"Efterfrågan att göra det direkt i kameran har inte alls försvunnit (vilket torde vara uppenbart eftersom Thomas frågar) ;)"

Det var faktiskt inte alls uppenbart för mig när jag skrev mitt inlägg. Var helt enkelt inte säker på ifall frågan var seriöst menad (har vad jag vet inte läst något från Thomas tidigare). Jag försökte i alla fall svara seriöst med det jag visste. Och nu vet jag förstås att frågan var seriöst menad.

Jag kände inte till att Nikon har denna funktion i vissa av sina digitalkameror (är numera inte lika galen i att själv köpa alla kamerasystem för att jämföra, som jag var i yngre år).

Efterfrågan torde väl ändå inte vara särskilt våldsam, eftersom då borde alla kameror ha denna funktion, väl?

Inte heller har jag någonsin läst ett enda ord om detta (annat än under analog-eran ´förstås), vare sig på Fotosidan, på övriga nätet eller i någon tidskrift. Dock är jag absolut säker på att det finns skrivet om saken, eftersom jag förstås inte har läst mer än bara en utomordentligt obetydlig del av allt som skrivs.

Inte heller har jag någonsin hört någonting om detta från mina fotokompisar, vid fototräffar, fotouställningar, fotokurser (inte ens vid en sommarkurs på Högskolan för Fotografi), mässor etc. Men jag kanske inte har tillräckligt begåvade bildkonstnärer bland kompisarna, och lyckats undgå dem i alla andra sammanhang.

Jag måste säga att jag fortfarande, trots vad som skrivits här, inte kan komma på någonting som jag för min del inte skulle kunna göra genom bildbehandling efteråt. Men jag kanske inte är tillräckligt mycket av bildkonstnär. Kan inte se mycket som skulle vara möjligt med multiexponering i kameran men omöjligt med bildbehandling efteråt. Kanske att man genom multiexponering direkt i kameran kan tillföra ett moment av slump. Eller känslan av att ha framställt bilden på ett annat sätt än de flesta andra gör. Eller att reultatet blir överraskande eftersom man kan ha glömt något av det man fotade i början. Vet inte ifall det möjligen, genom någon olinjäritet i sensorn/bildprocessorn, skulle kunna bli en aning skillnad gentemot att göra hopläggningen i datorn i stället. Om någon sådan skillnad skulle finnas är jag dock tämligen övertygad om att den skulle vara för liten för just mig att kunna upptäcka.
.

Finns som app-tillägg. Fast de flesta föredrar nog att göra det i efterhand.

https://www.youtube.com/watch?v=qseHTdJdJD8

Känns ej seriöst att tvingas ladda ner en app. Enligt kommentarer verkar det mera som en leksak än ett användbart verktyg och klarar enbart 2 exponeringar (jpg eller raw?). Kommer inte fungera för mitt fotograferande. Synd annars är den ett alternativ till kompakt.

Det är ju synd, men för många av oss andra som faktiskt också fotograferar seriöst fungerar den utmärkt.

Ja vi är säkra på att Olympus bildstabilisering är effektivare. Men vår förklaring är kanske lite yxig. Olympus har haft mycket fokus på bildstabilisering som en viktig USP de senaste åren, så de har finputsat funktionen mycket. Men naturligtvis är det svårare att få till bildstabilisering med en större sensor.

Sonys tekniske expert i Europa menar att det inte är teknik från Olympus utan ett nytt egenutvecklat system. Jag tror att Sony vill heläga teknik som de tycker är viktig.

Det ska de göra. Jag har använt både fin- och fuladaptrar med A7 II. Körde bland annat med en billig adapter ihop med Canon FD 200/2,8 med bibehållen bildstabilisering.

Alla automatiklägen fungerar inte eftersom kameran inte kan styra mekaniska bländare.