Artiklar > Tar 900 megapixel-porträtt med ABB-robot

Tar 900 megapixel-porträtt med ABB-robot

Fotografer

Den schweiziska fotografen Daniel Boschung har studerat människors ansikten i detalj genom att ta porträttbilder med 900 miljoner pixlar. Till sin hjälp har han bland annat använt en industrirobot från ABB.

Porträtten är sammansatta av 600 exponeringar vardera. Varje porträtt tog 30 minuter att genomföra. Modellerna fick sitta i en frisörstol med stöd för huvudet.

Daniel Boschung har använt en Canon EOS 5D Mark II med ett 180mm f/3,5L makrotele monterat på en industrirobot från ABB. Ljuset kommer från ett kraftfullt Broncolor Scoro S 32000 RFS 2 blixtaggregat.

Se bilderna här. Prova att zooma in i dem.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2014-03-25.

25 Kommentarer

Logga in för att kommentera

harman 2014-03-25 14:25

Lite kort skärpedjup tycker jag, han borde göra focus stacking också! ;)

oyegie 2014-03-25 14:25

Går inte att zooma.
Nu verkar det funka.

Måns H 2014-03-25 14:51

Jisses. Extremt närgånget. Om man tycker att spindlar m fl kryp ser lite läskiga ut i makrofoto ska man nog inte titta här. Modellerna ser ju rätt stressade ut också, med 600 starka blixtar i ansiktet på 20 eller 30 minuter är det inte att undra på.

Grimmer 2014-03-25 15:03

Fotat med Canon osv. Mer intressant vore att få reda på vad han har använt för programvara för att plocka ihop bilderna, tycker jag som vill prova själv. Sen undrar jag vad han har använt för förflyttningsschema när han har tagit bilderna. Har han enbart kört parallellförflyttning så förklarar det varför öronen ser så märkliga ut.

Sist en liten reflektion: Undras hur (tråkig) bilden skulle bli om dessa modeller med utsmetad hud faktiskt fanns på riktigt?

Tell 2014-03-26 22:07

Eftersom att det är en så pass precisions-duktig robot så är har den garanterat roterat på exakt rätt axel för att slippa parallax. Felen du ser är antagligen bara modellen som inte klarade av att sitta 100% blickstilla i en halvtimme..
O varifrån fick du utsmetad hud ifrån?

Grimmer 2014-03-27 07:32

Jag syftade på alla modeller som finns i modemagasinen. Om det fanns människor med så slät hud så skulle så här högupplösta bilder varit meningslösa. Det skulle ju inte finnas mer detaljer att upptäcka. Det var ett litet försök att vara lite ironisk om vissa typer av modellfoto där man redigerar bort all personlighet.

Jag tror för övrigt att porträtten var ett sidospår där tavelfotograferingen var det egentliga syftet med tekniken. Om man gör ett panorama av en tavla så behövs endast sidoförflyttning då syftet är att få en platt bild. Resultatet blir en bild som i teorin skulle motsvaras av ett objektiv med oändlig brännvidd, vilket plattar ut ansiktet och framhäver öronen. Detta syns inte om man avbildar en tvådimensionell yta, däremot om man ger sig på en med tre dimensioner. Frågan är om han har kompenserat för detta?
Jag syftar alltså inte på ev. parallaxfel. Metoden han använder inte fungerar om det fanns en förgrund att ta hänsyn till. Då måste fotograferingen utgå från en punkt med endast vridning.

Sen kan du absolut ha rätt eftersom 30 minuters absolut stillasittande är en smärre evighet!

bentelkalb 2014-03-25 15:08

På tok för kort skärpedjup om syftet är att zooma in o pixelpiipa och han borde ha använd en D800 så hade det inte tagit 20 minuter, det hade gått på drygt halva tiden. Det skulle också underlätta efterbehandlingen att foga samman billderna då de blir färre.

Grönavågen 2014-03-25 16:28

Modellerna verkar inte ha haft det värst livat under tagningarna.

Ylva.

Samuel Svensson 2014-03-25 20:59

Varför inte en hasselblad eller leaf??? Har en råd till robotar etc är det väl synd att jobba med en 5D mark II :)))

Benganbus 2014-03-25 22:26

Kan vara en kul grej för att kunna ta foto på sina kompisar och se'n be folk att zooma in på snäckan på kompisen! ;) :)
/B

präntare 2014-03-25 23:44

Besvärligt, krångligt ta porträtt helt säkert hade det gått bra utan också, men vad gör man inte för att väcka uppmärksamhet...

Bofoto2 2014-03-26 16:17

Vad ska det vara bra för?
Förutom att fotografen får uppmärksamhet för dåliga bilder.

Calle S 2014-03-26 16:46

Skönt att det gamla vanliga Fotosidan-gnället mixat med klassisk besserwisserhet fortsätter.

Num Vistbacka 2014-03-26 20:14

På bilderna ser man dehär problemet vi ofta diskuterar på mikroskopikurserna: upplösningen på kameran är högre än vad objektivet klarar av (kan dock också bero på dålig bildkomprimering/processering); går man in på 100 % förstoring så är bilderna ändå otydliga. Inte pga fel fokusering eller sånt, utan helt enkelt för att objektivet inte kan dela upp detaljerna på tillräckligt många pixlar.

Ser inte heller vitsen med detta; Om man analyserar ansikten så har man väl ingen nytta av att se in i porerna på personen? Eller?

@Calle: Tja, du har inte heller slutat ge dina typiska kommentarer som indikerar att DU är högre än oss andra utan att desto vidare analysera VARFÖR folk ställer sig så kritiska till detta spektakel. Visst är det häfig teknik och sånt, men syftet? Som jag skrev ovan: Får man verkligen ut mer av dessa bilder än lägre upplösta bilder?

På ett sätt kan man också se det som kritik mot artikeln och dess författare: Kunde artikeln kanske ha nämnt mera om just varför Boschung var tvungen att ha så högupplösta bilder?

Svar från froderberg 2014-03-26 20:29

Det låter inte sannolikt att en 21 megapixels fullformatare skulle vara för mycket för Canons 180/3,5L. Tester som vi gjort i Proffsfoto visar att vi kunnat öka pixeltätheten drastiskt (ca 73 mp i vårt test) utan problem. Och då testade vi med ett väldigt billigt objektiv.

http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

Kan däremot väl tänka mig att uppskärpning och komprimering inte varit optimal.

Tell 2014-03-26 22:05

Eftersom dom vill ha så stort skärpedjup som möjligt så lär dom köra med ganska liten bländare, alltså finns det nog en del diffraktion i bilderna (som inget objektiv i världen skulle kunna fixa).

Num Vistbacka 2014-03-26 22:19

Okay. Jag anser mig rättad! Tack för infon. Bra att få detta uppklarat. :D

Kändes lite konstigt att ett makro-objektiv inte skulle kunna klara detta.

Calle S 2014-03-27 07:28

Är jag högre än er andra? Det visste jag inte. Tack;-)

Sedan vet jag inte vad som är mina "typiska kommentarer", men det behöver du inte ta här, inboxa mig istället om du känner för det.

Att diskutera tekniker är en sak. Vad jag menar är att det är en ganska trist attityd, både under nyheterna och i forumen. Är du immun mot detta är det bara att gratulera, för jag är det inte.

bentelkalb 2014-03-27 07:59

Nä, d där stämmer inte. Har hört det argumentet ofta på fotosoidan, te x mot som argument mot D800, att objektiven inte klarar av det, så är det absolut inte, det är ren ren myt om du frågar mig. Oftast kommer sådan "kritik" från personer som inte har sådana kameror :)

Marek Pola 2014-03-26 20:17

Otroligt häftigt.

lonian 2014-03-27 01:44

När de nu gör tavlor av dessa borde de ju se över och redigera bilderna korrekt också.
Nu snabbkikade jag på 5e bilden en äldre kvinna och där går inte alla linjer ihop. Kollar man in vissa ögon på bilderna har de dubbla ögonfransar av allt blinkade osv.

snap01 2014-03-27 20:08

spelar väl ingen roll om D800 har fler pixlar när Nikon inte har någon macro glugg på 180mm som matchar kanons. Samma sak inom TS optik canon har en bra 17mm Nikon ingen alls o canons 24mm den nya åker åttor runt samtliga Nikons TS optik som är luddiga i hörnen oavsett bländartal. Samma sak med canons nya 24-70 den är vassaste på markanden medans Nikons är luddig i hörnen . När optiken inte är konnkurrens kraftig då kvittor pixlarna.

Myt? bara att läsa mtf o testa själv. Ove Nikon ägare med två st D800 o inte tycker att mitt märke är bäst på allt som vissa andra. Det gäller att se hela paketet här kanske canon har bättre grejer svårare än så är det inte.

bentelkalb 2014-04-03 15:34

Det är absolut en myt att Nikons optik inte klarar 36 megapixel. Det betyder inte att det inte finns andra märken som har något objektiv som är bättre än ett visst nikonobjektiv, som vanligt tolkar Ove som han själv vill.

Ja, Canons bya 24-70 vassast på markanden, det betyder inte att Nikons är dålig. Nikons 85mm är den bästa på markanden, det betyder inte att Canons är dålig.

Så det blir smått löjligt att påstå att det inte hade gått att ta dessa bilder med en Nikon eftersom optiken är så dålig, för det är ju vad du säger, rent trams Ove. Därmed har jag inte sagt att alla Nikons grejor är bättre än alla Canons grejor, det är ditt eget påhittade påstående som helt saknar grund.

JagCanonist 2014-04-02 00:54

Otroligt dåligt gjort!!!
För att vara ett seriöst försök.
Kolla in Carla's i bilden, högra öga !!!!
Väldigt dåligt gjort, och i mitt tycke så skulle den bilden inte ha publicerats.
Och eftersom det var den första jag öppnade så blir det ingen mer.

Återkom gärna med någon som gör sevärda bilder, utan så uppenbara fel..

Mvh
Jan K

Essen 2014-04-03 13:27

Bilderna håller åtminstone högre kvalité än ditt inlägg. Vet faktisk inte vad du vill ha sagt egentligen, förutom att ogenerat visa upp dina narcissistiska drag samt brist på grundläggande retorik och grammatik.

Använd endast ett utropstecken och aldrig mitt i en mening. Apostrofgenetiv används inte i svenskan. Försök strukturera meningar så de blir begripliga. Fundera gärna på syftet med bilderna och utgå inte från att världen roterar runt dig och ditt tycke. Avslutningsvis kan det vara bra att ange exakt vad som är "så dåligt", något som kanske hade skapat ett diskussionsunderlag i själva ämnet.