Inte alltid det blir billigare med att skära ner antal fotografer.
Minskar man antalet egna anställda men ersätter dem med frilansare så sticker kostnaderna iväg högre än vad de fasta fotograferna kostade.
Enda sättet att spara är att inte ersätta de som fått gå.

Däremot sticker det ofta i ögonen på många att se fotografer ibland sitta och vänta på uppdrag. Men de är kostnadseffektiva, lojala tidningen och gör otroligt bra jobb.

I går hade frilansarna vett att ta betalt. I dag kan bildredaktörer köpa bra bilder för pizzapengar av fotografer som dumpar priserna för att kunna slå sig in på marknaden. Pressfotograf är som sagt inget framtidsyrke för de som vill kunna leva på sina bilder.
/Mikael Good

Mikael, det där får du gärna precisera, vilket land jämför du med t.ex.?

Instämmer så det ryker om det. Svensk media drivs av totalitära DDR-kramare som ska uppfostra sina läsare med "rätt" åsikter. Må alla ruttna skittidningar gå i graven så länge de bara ljuger och mörkar dagarna i ända.

Instämmer inte alls, jag menar att utländsk press i allmänhet är fruktandsvärt jämförd med svensk dagspress (Märk: inte kvällstidningar).
Många tidningar i utlandet är ju rena åsiktsvilda västen, då är åsiktsneutralt att föredra! Dessutom kan de ofta innehålla lite väl mycket lättklädda damer...

Joakim, vilka svenska tidningar anser (tror) du vara åsiktsneutrala? Jag känner inte till en enda.

Jag bor i Frankrike så jag har naturligtvis en tendens att jämföra med fransk media. Tittar man på tidningar som Ouest France, Le Figaro eller Le Monde så blir jämförelsen med svenska sk "tidningar" som DN, SVD eller GP extremt smärtsam.

Det finns vissa övergripande skillnader:

-Franska tidningar behandlar inte sina läsare som okunniga mellanstadielever. Du kan ta en fransk blaska och läsa långa, invecklade och researchade (ursäkta svengelskan) artiklar och lära dig något, alternativt få dig en tankeställare. I svenska tidningar råder texträdsla: -Orkar folk verkligen med att läsa flera spalter?. Därför ser vi små textsjok utspridda över stora tomma ytor. Du läser knappast en artikel aktivt i en svensk dagstidning: Du ögnar igenom den för att konstatera att den var precis så förutsägbar som du trodde att den var. (Undantag finns, tex Mazcemba eller vad han heter på DN).

-Åsiktsfostran. Intressant att svenskar tror att media speglar en neutral bild av vad som händer i samhället.. Ja, det kanske är sant om man läser om bandyallsvenskan eller DN.motor.. Men när det gäller tabuämnen som invandring och i alla frågor där hänvisningar kan göras till etnicitet och religion så spårar svensk media ur fullständigt. Deb som inte är övertygad kan invänta nästa självmordsattentat och läsa vad DN, Le Figaro och NY times skriver och dra sina egna slutsatser.

Jag håller med till 100%. Jag har slutat köpa någon typ av nyhetstidning i pappersfrom just p.g.a. att det inte finns någon intressant att läsa längre. Det är små korta notiser, oftast rena felaktigheter och sedan det värsta av allt!!! Man kan så lätt förstå journalistens politiska åsikt i nästan vilken artikel som finns.

Saknar en bra papperstidning som det går att läsa både opolitiskt OCH politiskt riktade artiklar där dom politiskt riktade artiklarna är "underskrivna" med vilken politiskt "hörn" journalisten står.
På detta sätt kan jag som läsare få en uppfattning om andras politiska tolkningar om hur Sverige/Världen ser ut.

I Sverige "lagom" ska alla ha samma åsikt i mediavärlden. Sticker man ut är man antingen rasist/främlingsfientlig eller åt andra hållet vänsterextremist.

Varför kan inte en vettig tidning finnas där ALLA typer av politiska "hörn" finns? Det är ju inte längesedan det kom fram att den totala majoriteten inom SVT (tror jag det var) hade MP som politisk ståndpunkt. Hur fel kan inte det vara?


Detta jag pratar om har inget med vilken politisk ståndpunkt jag har utan att det är totalt dött på den svenska journalistkår när vi pratar kreativitet. En stor del har samma åsikter, en stor del har samma politisk inriktning, ingen vågar ställa besvärande frågor etc.

Så att den svenska nyhetstidningen i pappersformat håller på att dö ut är inte i första p.g.a. internet utan just innehållet i tidningen. För jag läser lika lite dom olika internetsidorna för respektive papperstidning, dom är lika politiskt likriktade som resten av skiten.

Bra skrivet Mikael Janghov, du sätter ord på det jag känt för nyheter o media i Sverige sen många år tillbaka. Det är rent ut sagt ren skit alltihopa. Allting är så politiskt korrekt förutsägbart, och skriver någon nåt som inte är politiskt korrekt så är det ENBART för att provocera och få uppmärksamhet, inte för att personen faktiskt har en ärlig eller god tanke bakom. Fy fan.

Ursäkta OT men roligt att alla PK-media konspirationsteoretiker inte har någon visningsbild. Sedan kan man tycka att just motorjurnalistiken inte är vidare neutral då den är väldigt reklamfinansierad.

Är det bara jag som börjar tycka att all klagan över "politisk korrekthet" börjar bli "politiskt korrekt"? Det har blivit något man bara slänger ur sig när varken argumenten eller eftorforskningen tryter, och detta ser inom allt från media och politik till forum och dagliga samtal mellan människor.

Vad menas egentligen med det uttrycket då nästan alla politiska och samhälleliga instanser och sidor använder sig av det?

Andreas: Politisk korrekthet innebär att man undviker att tala om saker som finns men som inte fungerar som det är tänkt. Särskilt då inom migration och integration. Råkar samhället visa sig fungera sämre på grund av invandring så måste detta mörkas eftersom den "korrekta" versionen är att vi vinner på invandring. Det spelar ingen roll hur lätt det är att motbevisa, ty de politiskt korrekta anser sig ha "rätt" och censurerar allt som talar emot dem.

Det finns förstås också andra grenar inom PK, såsom klimatalarmismen. Har du någonsin läst en artikel i svensk media som ifrågasätter att klimatförändringarna beror på koldioxidutsläpp? Skulle inte tro det. Det skulle ju kunna få folk att börja tänka själva och leta efter annan information än den vi blir matade med. Och det går inte för sig!

Politisk korrekthet är alltså ett begrepp man tar till när forskning och media motbevisar det man själv tror på. Istället för att komma med väl underbyggda egna argument tar man till ett gammalt hederlig retorikknep: halmdockan. Genom att istället bygga upp en påhittad bild av en konspiration eller en sammanslutning kan man då istället fokusera på att kritisera denna "halmdocka" istället för sak. ett klassiskt exempel på detta är klimatförnekarna som trots överväldigande majoritet av forskningen visar på en mänsklig klimatpåverkar förnekar den och istället anklagar motståndarna( fri media, politiker etc.) för att inte återspegla den sida man själv tror på, och därmed skulle de vara med i någon sk. pk-maffia eller liknande. Kritikern riktar alltså inte motargument utan svara istället med ett anklagande påstående. Däremot ser man väldigt sällan begreppet användas i sammanknytning till en faktabaserad debatt som är väl underbyggd med trovärdiga källor. Det är alltså det begreppet och formen av "pk" som de bildlösa här på fotosidan använder sig av.

Nils, det där var ganska obegripligt. Det är ju media som är mest PK och de lyssnar bara på forskning när den stödjer deras ideologi. Visar merparten av forskningen att klimatet ändras på grund av koldioxidutsläpp så publicerar man nöjt det. Men när merparten av forskningen visar att invandringen är helt katastrofal och kostar hundra miljarder om året så ljuger man och säger motsatsen.

Det finns massor forskning som visar att klimatpåverkan till största delen beror på annat än koldioxidutsläpp. Även den bör redovisas. Men som sagt, media finns inte till för folket, utan för att journalisterna ska kunna sprida sitt budskap.

Slutat köpa tidningar på grund av åsiktsdiktauren. Jag läser nu enbart ekonomidelarna och dessa är inte häller speciellt bra.
Synd att bild journalistiken är död dock.

/Thomas

Martin H, jag undrar vilken dagspress du läser om du påstår att man inte skriver klimatskeptiskt? Schismen mellan den politiska redaktionen och vetenskapsredaktionen på DN var välkänd. DN har flera gånger på ledarplats framfört klimatskeptiska åsikter. En liknande schism fanns på Sydsvenskan på den tiden de fortfarande hade en vetenskapsreporter, fast tvärtom: det var vetenskapsreportern som skrev att klimatförändringarna berodde på annat än koldioxid. Otaliga landsortstidningar har regelbundet framfört klimatskeptiska åsikter på ledarplats. Den sk Climategate-historien blåstes upp till orimliga proportioner av flera tidningar trots att det var en uppenbar propagandakupp och alla anklagade friades helt från anklagelser om oegentligheter.

Johannes, det var ju trevligt att höra! DN har jag för länge sedan övergivit på grund av deras helt vansinniga mångkulturvurm och lögner kring konsekvenserna av detta. När man tog bort möjligheterna att kommentera så bestämde jag mig för att aldrig mer läsa denna antidemokratiska skittidning.

Det jag märker tydligt, oavsett tidning, är hur extremt mycket propagandaplats miljöpartiet får. Även i SvD som ska föreställa "borgerlig", vilket naturligtvis beror på att journalister ofta röstar på MP. Trovärdigheten i artiklar om miljö blir därför väldigt låg.