Artiklar > Pentax Q7 – kvalitetskompakt med utbytbara objektiv

Pentax Q7 – kvalitetskompakt med utbytbara objektiv

Prylnytt

Pentax Q-serie får nu samma typ av sensor som en lång rad kvalitetskompakter, som Canon G17, Nikon P7700, Samsung EX2F, Panasonic LX7 med flera. Skillnaden är att Pentax Q7 kan byta objektiv.

Den nya sensorn i Q7 är större än den som sitter i föregångarna Q och Q10 – 1/1,7" mot 1/2,5". Med tanke på hur bildvinkeln hos objektiven förändras verkar det som att Q-systemet från början är konstruerat för den större varianten av kompaktsensorer.

02 standardzoomen får nu en bildvinkeln motsvarande ca 24-70 mm i småbildsformatet istället för 27-83 mm. 03 teleobjektivet går från cirka 85-250 mm till mer vanliga 70-210 mm.

Den bakbelysta sensorn har 12 megapixel med exakt 4000x3000 pixlar, precis som i en lång rad kvalitetskompakter från andra märken. med andra ord är det Sony som levererar sensorplattan.

Tillsammans med kameran introduceras ett nytt objektiv: 07 Mount Shield lens. Objektivet väger bara ÅTTA gram och kan närmast beskrivas som ett kamerahuslock med hål i. Det innebär fixfokus mellan 0,7-2m. Ljusstyrkan är f/9 och brännvidden är 11,5 mm (motsvarande 53 mm i småbildsformatet).

Pentax Q7 kan specialbeställas i 120 olika färgkombinationer.

Kameran kommer till Europa först i september och därför är de svenska priserna inte satta än.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2013-06-13.

20 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Björkhult 2013-06-13 12:06

Qul qamera! Att den har en brännviddsförlängning på 4.6 och att det går att använda bl.a. Pentax K objektiv med adapter, ger ju oanade telefotomöjligheter. 300 mm "upplevs" som 1380 mm!

Rutquist 2013-06-15 14:40

Tyvärr kommer sådana objektiv att bli väldigt oskarpa på denna kamera.
Ett skarpt småbildsobjektiv har kanske en "suddightesradie" på 0.5 pixel på en 24 Mpixel småbildskamera, men kommer att ha en motsvarande radie på 1.6 pixlar med den här kameran. Med en så här liten sensor behövs specialoptik som är anpassad för ändamålet.

Grevture 2013-06-15 15:32

@Per R: Många objektiv för småbildskameror har rejält mycket bättre upplösning än så och kommer att ge riktigt bra resultat även med så här hög sensorupplösning. I synnerhet just fasta teleobjektiv som ju rent optiskt är betydligt mindre komplexa än vidvinklar.

Björkhult 2013-06-15 15:37

@Per R.: Har du provat? Annars kan du ju alltid googla på bilder med tagna med Pentax Q+ K-adaptern?

Jag har sett bilder från Pentax Q systemet med K-adapter, samt t.ex. Pentax DA* 300, som har varit väldigt skarpa.

Rutquist 2013-06-15 16:11

Nej, jag har inte provat själv. Ja, jag har googlat. Här är en som har gjort en bra jämförelse: http://www.markcassino.com/b2evolution/index.php/testing-the-pentax-q-and-k-mount-lenses
Slutsatsen är att det fungerar med ett über-skarpt makro-objektiv, men inte med ett 300 mm f/4.

Björkhult 2013-06-15 16:50

@Per R.: Han provade med ett A300/4, inte DA*300/4. Big difference!
Kolla här:

http://www.flickr.com/groups/pentaxqbirding/pool/with/8289697804/#photo_8289697804

Eller här (DA*300/4) http://www.flickr.com/photos/51782137@N04/8289697804/

(Hans sammanfattning i första stycket var ganska talande!)

Rutquist 2013-06-15 20:07

@Pär S.: De där bilderna är nedskalade till 1 Mpixel. Det behövs minst ca 6 Mpixel för att se om en bild är skarp nog att hålla för utskrift.

VisualD 2013-06-16 14:40

Grejen är att du kan stå många meter längre bort och ändå fylla bilden med fotoobjektet, köpa ett 700-800mm för att kunna försöka beskära sig till "samma" bild med en APS-C kostar betydligt mera.
Utskrifter är även det väldigt relativt, se bara på det MZ-S-bilden han lade upp, för inte alls många år sedan hade man inte tvekat att skriva ut den.

Rutquist 2013-06-16 16:22

Du behöver inte köpa ett 700 mm. Sätt på ett 300 mm på en APS-C kamera, och beskär sedan bilderna med en faktor 3. Då får du motsvarande 1350 mm i småbildsformat, och ca 1 megapixel, precis så som bilderna som är länkade här ovan.

flygnord 2013-06-13 12:41

Varför beskrivs den som en kompaktkamera med utbytbara objektiv och inte en spegelfri systemkamera? Hänger inte riktigt med på skillnaden mot nikon 1 och canon M.

The_SuedeII 2013-06-13 13:07

Pentax Q7: 40mm²
Nikon 1: 120mm²
µFT: 225mm²
Canon M: 330mm²
NEX, Samsung: 370mm²

Själv sorterar jag även Nikon 1 till "kompaktkamera". Tre gånger mindre yta än APS är inte riktigt en "systemkamera", och när man som PQ har nästan tio ggr mindre yta så blir det ännu mindre så.

Svar från froderberg 2013-06-13 13:25

Per definition är det en systemkamera, men den är mest lik, och konkurrerar med, en lång rad kvalitetskompakter med samma sensor. Så konsumentperspektivet blir mer "kvalitetskompakt med utbytbart objektiv"

Snapphane 2013-06-13 16:21

Kan vara bra att framförallt tidningar mm använder "rätt" benämning. Som du säger är allt med utbytbara objektiv en "systemkamera". Tidigare har ingen "fuskat" men nu tycker jag det kommer mer och mer av dessa mindre systemkameror.

Att det kanske dyker upp något kinabygge med sensor modell "halva den du hittar i en budgetmobiltelefon" till extremt lågt pris, typ 500 spänn, och titeln "systemkamera" är väl inte helt omöjligt. Men tror att även medelsvensson kommer vara besviken på sin nya systemkamera efter det köpet...

Svar från froderberg 2013-06-13 17:17

Jag tycker att "kvalitetskompakt med utbytbart objektiv" ger än bättre bild av vad det är för kamera. Och Leica X2 Leica X Vario och Fujifilm X100 är mer systemkameror med fasta objektiv än kompaktkameror.

Begreppet systemkamera är rätt urvattnat. Det är inte mycket "system" kvar. För kunde man byta filmmagasin/filmbakstycke, sökare, sökarskivor, motorer mm. Idag kan man bara byta objektiv på de flesta systemkameror.

Snapphane 2013-06-13 17:48

Inser nu att min kommentar inte var helt tydlig. Men det jag ville säga var att jag helt håller med dig =) Och som sagt, "systemkamera" börjar bli ett rätt urvattnat och diffust begrepp. DSLR, kompakt osv med tillägg som "utbytbar/fast optik" fungerar nog bättre som du säger.

oyegie 2013-06-13 14:30

Och som vanlig ingen riktig sökare,skulle inte vilja ha en kamera där man måste glo på en skärm.

Björkhult 2013-06-13 16:37

O-VF1
External Optical
Viewfinder

Grevture 2013-06-13 14:36

Jag provkörde den ursprungliga Pentax Q och var instinktivt beredd att såga den. Idén kändes så fel. Men den var faktiskt en positiv överraskning - en betydligt roligare och trevligare kamera än jag tänkt mig. Trevligt nog hade den tydligt släktskap med Pentax traditionella systemkameror - i hantering, menysystem, funktioner osv. Pentax är bra på att bygga kameror som är genuint roliga att använda.

Det största minuset med gamla Q var, inte oväntat, sensorn (och de lite tråkiga bildvinklarna). Det borde ju bli påtagligt bättre nu.

En systemkamera som mäter 102 x 58 x 34 millimeter och väger in på 200 gram ... Låter faktiskt rätt trevligt!

Måns H 2013-06-13 15:01

Tror Pentax hittat rätt nu. Samma sensor om entusiastkompakterna och utbytbar optik som man kan ha i fickan. Fickan får vara för stor, för då kan de komma bort .........

Peter Eskilsson 2013-06-13 15:32

Canon G17? Nu går det undan...

VisualD 2013-06-13 16:52

Det är bara synd att de inte återgått till magnesiumskalet som min Pentax Q har och att den lägre pixeldensiteten åtminstone i teorin förämrar för oss som använder den med långa teleobjektiv. Förhoppningsvis väger kvaliteten upp det men det hade inte varit fel om de ökat upplösningen för att behålla pixaldensiteten.