Förbättrad 70-200/2,8 från Nikon
Nikon AF-S Nikkor 70-200/2,8E FL ED VR är namnet på den nya versionen av arbetshäst Nikon 70-200/2,8. Det nya objektivet innehåller bland annat flouritglas och en snabbare elektromagnetisk bländare.
Ett hölje i magnesium och användandet av flouritglas gör att objektivets vikt sjunker med 110 gram till från 1430 gram. En annan nyhet är att objektivet innehåller HRI-glas med högt brytningsindex. Antalet linselement i ED-glas är hela sex stycken! Totalt innehåller objektivet 22 linselement i 18 grupper. Nikon utlovar förbättrad skärpa ändå ut i bildkanterna.
Bildstabiliseringen (VR) har blivit förbättrad. Effektiviteten har ökat från 3,5 till 4 steg. Dessutom har det tillkommit ett sport-läge för panorering. Närgränsen har kortats från 1,4 till 1,1 meter.
Zoomringen har blivit bredare och flyttats framåt. Objektivet har fått fyra programmerbara knappar.
Bokstaven "E" i modellbeteckningen betyder att objektivet har fått en elektromagnetiskt styrd bländare som är snabbare än den gamla mekaniska (G). E-bländare gör det möjligt att ta fler bilder per sekund. AF-motorn ska vara något bättre på att följa rörliga motiv än det föregående objektivet.
Säljstart den 10 november. Det rekommenderade priset är 31 390 kronor.
41 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Använder sällan VR på den gamla men sportläget på 400:an är suveränt så kanske en anledning till uppgradering. Ja elektromagnetisk styrd bländare och snabba bildserier är inte dåligt heller.
Men som sagt priset är högt och skillnaden för liten ännu för behov av uppgradering.
My cup of tea
Traditionella bländarmekanismer har varit fjärderstyrda, och det finns en gräns för hur många gånger per sekund en sådan mekanism kan blända upp/ned. För många äldre Nikon-objektiv ligger den gränsen någonstans runt 10-11-12 bilder/sekund, vilket då blir en begränsning när D5 kör på i 12 bilder/sekund (14 med låst fokus).
Sedan finns det förstås andra fördelar också. Som att du slipper en del mekaniska delar och framför allt överföringar inom objektiven - alla PC-E-objektiven, även de som lanserades 2007, har haft E-bländare eftersom det skulle bli så knöligt med mekanisk bländaröverföring i ett tiltbart objektiv.
Den helmekaniska bländarkonstruktionen (G) sätter en begränsning för hur snabb seriebildstagning Nikon kan åstadkomma. E-bländarna gör att Nikon kan dra upp farten mer. Därför har alla de senaste supertelena E-bländare liksom nya 24-70/2,8 VR. Kan tänka mig att det kommer en 200-400/4E och en 16-35/2,8E framöver.
Edit: Ser att Martin hann före med några sekunder.
Dessutom finns det väl också större frihet för själva placering av själva bländaren i objektivet, alltså map avståndet från själva bajonettfattningen och i riktning mot frontlinsen.
Ja, det stämmer Hans. Med E-bländare är valet av placering av bländaren mer fri.
Tack! Varje dag lär man sig något nytt!
Har de två tidigare VR knapparna ersatts med en, eller är funktionaliteten ändrad?
Måste instämma om en stor prislapp. Betalade nästan hälften för min VR2:a när den köptes ny.
Saxat från http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm:
"However, fluorite easily cracks and is sensitive to temperature changes that can adversely affect focusing by altering the lens' refractive index.
So Nikon designers and engineers put their heads together and came up with ED glass, which offers all the benefits, yet none of the drawbacks of calcium fluorite-based glass. With this innovation, Nikon developed several types of ED glass suitable for various lenses."
Ganska roligt faktiskt. :) Det sorgliga med många av de stora märkena (inklusive Nikon) är att de givetvis har fantastiska ingenjörer, men troligtvis en företagsledning och marknadsföringsavdelning som hindrar dem från att faktiskt göra sitt bästa.
Listan saknar väl den historiska kontexten. ED-glaset tog de fram på 70-talet och har ju stoppats in i otaliga objektiv. Beskrivningen är väl sprungen ur den historiska kontexten och inte ur att man de senaste åren börjat stoppa in även "FL"-glas i sina (dyra) teleobjektiv. Ovanstående objektiv har båda två...
Att fluoritglas är sköra är ingenting som Nikon hittat på. Detta beskriver även Canon, fast då vinklat på hur fantastisk teknik de hittade på för att slipa glaset. ;)
Nikon har för övrigt en annan lite mer utbroderad text om ED-glasets tillkomst:
http://www.nikon.com/about/feelnikon/recollections/r26_e/index.htm
Prishöjningen är faktiskt bara 3 390 kr om vi jämför rekpris vid introduktion. Att objektiv kostar mer vid introduktionen är standard. Men en sak som ändrat sig är att handlarna numer låter bli att priskriga vid introduktionen utan håller rekpris för att tjäna mer.
Jo, så är det nog. Listpriserna tycks ligga närmare verkligheten än tidigare, tyvärr
Med tanke på hur du handlar är det ju rent av billigt ;9
Inte så farligt faktiskt. Kolla vad VR2 kostar ny hos Nikon och dess lägsta pris hos konkurrenterna. Så blir det även för den nya gluggen som småningom dock kommer jag inte att köpa den då jag köpte ny VR2 för några månader sedan ;)
Tyvärr har trenden senaster tiden varit att listpris och butikspris ligger betydligt närmare varandra än förr om åren
(Kolla ca 1.40 in på klippet)
https://www.youtube.com/watch?v=IpiIyb3My7E
Det syns tydligt på bilderna i artikeln ovan att Nikon bytt. Antagligen för att de flesta använder zoomringen oftare än fokusringen. Håller man längre ut är det bekvämare och ger bättre stöd.
Enligt Björn Nordgren på Nikon är det en ändring som efterfrågats av många fotografer.
Och jag som fotar väldigt mycket med 70-200/2,8 VR II kan bara citera Gert Fylking: Äntligen!
Jag fotar inte så ofta med mitt 70-200/2,8, har inte tänkt på att det kanske är att föredra att zoomen längst ut. Måste testa när jag kommer hem och se hur det känns :-)
Rekpriset var 39 000 och butikspriset var i början omkring 28-26 tusen. Så stor skillnad mellan rek- och butikspris är ovanligt. Trenden nu är att butikerna håller rekpris för nya produkter.
Rekpriset för Nikon AF-S 70-200/2,8G VR II var 28 000 när det introducerades.
Den standard där t ex 24-120 och 70-300 är just tvärtom... Om vi nu ska prata om 30 år så är det väl rätt ej standardmässigt att ha separerade fokus- och zoomringar. ;)
Huruvida det här är en bra idé eller inte låter jag vara osagt, men att ropa om att det skulle finnas någon standard skriven i sten tycker jag inte riktigt håller. Den är i så fall bra mycket smalare än någon slags generell Nikon-dito och utsträcker sig bara till vissa objektivtyper och en kortare period än 30 år.
Gäller åtminstone alla mina samtliga Nikon-objektiv som jag äger (en hel del), men det kanske bara har varit slumpen då (även om det inte riktigt känns så för mig iaf).
I fallet 70-200 är det snarare korkat att de inte bytt förrän nu ... Det har varit ett ganska vanligt klagomål att de haft de tidigare arrangemanget. Och för mig är det bytet snarare ett argument för att byta till det nya objektivet :-)
martinot:
Det beror väl på att du köper en viss sorts objektiv. 200-500 och det nyare 80-400 är två andra exempel som har ringarna "tvärtom". I sig är det här alltså ingenting nytt, men nu blir det liv i luckan eftersom Nikon bytt just på 70-200/2,8. Jag kan inte påminna mig att jag annars har sett så mycket liv om placeringen av ringarna.
Sedan hade ju Nikon som sagt skjutzoomar förr också. De första 80-200/2,8 hade ju bara en ring. 35-70 hade två ringar, men zoomen var av skjuttyp och samtidigt så var 20-35/2,8 enligt det som du betecknar som Nikons standard. Där kan vi börja snacka om förvirrande. :)
Det finns ett problem med zoomringen, speciellt på 200-500. Om man har motljusskyddet monterat baklänges, vilket jag har ibland pga att objektivet är så stort, kan man inte zooma. Har missat bilder pga detta.
Stämmer. Glömde 200-500.
Som påpekats tidigare, 3400 kronor högre introduktionspris än förra modellen som kom 2009 vilket inte precis är någon oanständig höjning (med tanke på vad som till exempel hänt med dollarkursen under tiden).
Däremot är nog risken stor att butikspriset faktiskt hamnar närmare rekpriset nu än förra gången och att priset sedan inte sjunker på samma sätt. Den förra versionen hamnade ganska direkt under 25000 och sjönk sedan gradvis.
Det här borde väl ändå Tamron tjäna på. Tittar man åt vilket 70-200 som är bra köp för pengarna så.
Nja, vet i sjutton. Af-hastighet ser jag som en väldigt hög prioritet hos en 70-200 och där hänger knappast varken Sigmas eller Tamrons motsvarigheter med. Dessutom är jag rätt övertygad om att Nikons 70-200, både gamla och nya modellen ger säkrare af. Jag har VR2 och den är väldigt bra på alla sätt o vis. Att den krymper i brännvidd kan dock vara rätt märkbart. Ex vid direkta jämförelser med en fast 180 2,8 så ger den fasta gluggen klart mer bakgrundsblurr
Jo, jag själv är lite inne på Tamrons variant. Dock så är AF inte lika väl fungerande (iaf inte på mitt 24-70), så för sportsammanhang så misstänker jag att Nikons original kan vara det som gäller. Dessutom så har du då enbart mekanisk bländare (precis som hos Canon, så kan det ju vara en fördel med Nikons nya vid seriebildstagning).