Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...






















14 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Rätta mig om jag har fel men detta är väl objektiv med manuell fokusering och focus shift är väl bara ett problem vid AF?
Nä, där har du fel. :)
hmm, utveckla gärna. och hur yttrar det sig vid manuell fokusering?
Om fokus ändras beroende på bländarinställning så är det också ett problem vid manuell fokus.
Jag misstänker att du tänker på felfokusering för autofokusobjektiv. Det är ett annat problem som kan bero på bristande precision, exemplarvariation med mera.
Fokusskift är ett optiskt fenomen som beror på att skärpekonens fokuspunkt flyttas när randstrålarna skärmas av vid nedbländning. Detta kan man ta hänsyn till vid konstruktionen till viss del. Men som sagt, det är en optisk (naturlag). Detta fenomen brukar inte märkas på lite ljussvagare gluggar eftersom det där som regel döljs av det ökade skärpedjupet vid nedbländning. Om man anpassar optikens fokusering för att ge maximal skärpa på full öppning kommer med andra ord detta fenomen att uppträda. Film är inte lika känsligt för detta som en sensor, eftersom filmen i sig har "svagheter" som maskerar problemet, som till exempel emulsionens tjocklek och överblödning m.m. Filmen har alltså inte ett absolut skärpeplan som en sensor har. Det är också detta som gjort att problemet blivit vanligare på senare tid, förr fick man nästan leta gluggar för att se problemet, som till exempel noctilux och andra extremt ljusstarka objektiv.
För att svara på frågan om digitalt vs analogt tycker jag både ja och nej. Om man använder samma fokushjälpmedel i bägge fallen blir problemet det samma (men kommer att synas mer med en sensor än med film). Men om man använder fokusering med hjälp av sensorn kommer givetvis inte problemet att uppstå eftersom man då fokuserar exakt i förhållande till skärpeplanet.
Tack för utförlig beskrivning Alf och Magnus. Besparade mig några tryck på tangentbordet :)
Jag tycker också att den är stor i konstruktionen. Känns lite klumpig. Men å andra sidan så talar det nog för att man jobbat med en annan slags konstruktion än den klassiska 35 1.4 som Vogtländer har i sitt sortiment och som Leica gjorde förr om åren. Att Zeiss inte skulle ha tänkt på fokusshift ser jag som helt omöjligt.
"Men om man använder fokusering med hjälp av sensorn kommer givetvis inte problemet att uppstå eftersom man då fokuserar exakt i förhållande till skärpeplanet."
Under förutsättning att fokussystemet fokuserar nedbländat, men så gör väl rätt få kameror som använder bildsensorn för att (auto)fokusera? Så vitt jag vet fokuserar de flesta vid full öppning.
Men tomten kommer ju bara vartannat år...
Sitter med en Lux, men kan bara hålla med.
Voigtländer lanserar också nya objektiv...
Å ni som kan det här med optik, för mig ser det ut som en retrofokuskonstruktion!?
summiluxen är ju nästan 2 cm kortare, men så kostar den därefter också.
"Distagon" = retrofokus.