Lag om smygfoto upprör fotografer
Eller är det fortsatt ansvarig utgivare som ska ha ansvaret att bestämma om bilden är lämplig att använda? Foto: Magnus Fröderberg
Flera fotografer rasar mot lagförslaget som ska hindra kränkande fotografering. ”En allvarlig inskränkning i yttrandefriheten” säger de.
Regeringen vill införa en lag om olovlig fotografering för att hindra smygfotografering på toaletter och andra ställen där man kan förvänta sig att inte bli fotograferad. I lagförslaget står även att påträngande, närgången eller dold fotografering ska vara förbjuden om syftet är att allvarligt kränka den personliga integriteten.
Det krävs alltså ett uppsåt hos fotografen att kränka. Fotografer som har bra skäl kan dock frias. I lagförslaget nämns journalistisk, vetenskaplig eller konstnärlig verksamhet som försvarliga skäl. Åklagaren måste bevisa att fotografen inte har försvarliga skäl.
Trots att lagförlsaget är skrivet så att det ska skydda seriös fotografering är många kritiska mot lagförslaget. Tidningsutgivarnas (TU) vd Jeanette Gustafsdotter var en av de kritiska som samlades i Nyköping på initiativ av SFF och PFK för att diskutera det nya lagförslaget:
– Det är direkt farligt om lagen gick igenom. För första gången gör man ett hål i yttrandefrihetsgrundlagen. Och man fråntar ansvarig utgivare sitt ansvar och lägger det på den enskilde fotografen. Integritetsnojan lägger sig som en våt filt, sa Jeanette Gustafsdottir som även är jurist.
– Den stora risken är att folk kommer att tro att det är förbjudet att fotografera dem bara för att de känner sig lite kränkta. Få vet vad kränkt betyder och blandar ihop det med besvärand, sa Mia Karlsvärd, vice ordförande i Pressfotografernas klubb (PFK)
Lotta Finstorp (m) skulle ha varit med och försvarat lagförslaget i debatten men lämnade återbud. SVT:s Östnytt ringde upp henne:
– Vi har sett att den personliga integriteten kränkts flera gånger utan att man kunnat döma någon. Exempelvis var det en pappa som fotograferade sin styvdotter när hon hade sex.
– Detta hade man kunnat komma åt genom att tydliggöra av brottet ofredande och utöka påföljden. Nu skjuter man smådjur med stridsvagn. Den här lagen riskerar att drabba hela samhället för att nå några få, menade Olof Jonmyren, ledarskribent på Södermanlands Nyheter.
Är lagen ett tecken på en förändring i samhällsattityden där vi vill skydda oss på bekostnad av minskad öppenhet?
– Rädslan accelererar. För några år sedan började skolorna fråga föräldrar om barnen får vara med på bild på hemsidor och liknande. Det gör att pressfotograferna måste fråga vilka som inte får vara med på bild. Sedan har det blivit förbjudet att fotografera på sjukhus. Och även luciafirande på skolorna har fått fotoförbud, sa Mia Karlsvärd.
– Få tänker på nyttan med att det är fritt att ta bilder. Tänk om den här lagen funnits Tyskland på 30-talet. Då hade många historiskt viktiga bilder inte kunnat tas, menade Åke Sandström, före detta ordförande för Svenska fotografers förbund (SFF).
I bakgrunden finns ”Lex Caroline” – ett prejudikat från domstolen för mänskliga rättigheter som gav prinsessan Caroline av Monaco rätt till att sitta inne i en restaurang utan att bli fotograferad. Sverige har varit tvungna att följa upp domslutet med en lagändring eller ny lag.
– Jag tror att lagen går igenom med en annan formulering. Jag har hört att en ny proposition ska vara på gång snart. Om lagen går igenom kommer vi att försöka få konstitutionsutskottet (KU) att pröva om lagen strider mot yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), sa Jeanette Gustafsdotter.
Se inslag om lagförslaget i Östnytt
Se webb-TV från debatten på SN.se
Läs mer
Så här såg förstasidan på Södermanlands Nyheter ut på onsdagen inför debatten.
Jeanette Gustafsdotter, jurist på Tidningsutgivarna.
48 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Om jag förstått saken rätt så är det ju strunt samma om personen som fotograferas känner sig kränkt, det är ju fotografen som ska ha som syfte att kränka någon för att det ska vara förbjudet med det nya lagförslaget. Därför tror jag inte att någon med rent mjöl i påsen behöver oroa sig.
När det gäller skolornas strulande med vem som får vara med på foto eller inte handlar det väl snarare om att andra lagregler, t ex PUL, sätter gränser.
Jag håller verkligen med om att det är tråkigt att yttrandefriheten naggas i kanten, men det tror jag beror på att den missbrukats alltför ofta.
PUL hindrar inte skolorna att lägga ut bilder. Det är tyvärr ett vanligt missförstånd. Den typen missförstånd tyvärr bli vanliga av den här lagen.
Det är inte tillåtet att kränka någon oavsett om man fotograferar eller inte, så det behövs ingen ny lag.
Det finns bättre sätt att skydda den enskildes integritet än att göra själva akten att fotografera till en potentiellt kriminell handling. Det som diskuteras nu är inte främst delarna i lagen som berör montering av dolda kameror i provhytter, utan fotografering på gator och torg. Vem bestämmer vem som är "kränkt" och vem som har haft "för avsikt att kränka"?
Att fotografera på allmän plats är en medborgerlig rättighet. Låt den förbli det utan inskränkningar.
Tycker ibland att både konstargumenten och seriös nyhetsrapportering används som en ursäkt till rent kassaklirr.
Även om pressen ibland gör saker av rent ekonomiska skäl är det svårt att begränsa det utan att begränsa den viktiga journalistiken. När regeringens krisansvarige dricker vin under sin beredskap och det avslöjas av en smygfotograferande aftonbladetfotograf så visar det att smygfotografering ibland behövs.
Det här lagförslaget är främst tänkt att stoppa mobbing, ofredande och kränkning i privata situationer och inte för att lägga hinder för bildjournalister och hobbyfotografer. Frågan är om den här lagen med dess biverkningar är rätt väg att gå.
Här står integritet i direkt kontrast till yttrandefrihet och oavsett om hela Sveriges riksdag sitter apraka på strippklubb så kommer förslaget fortfarande inte hindra seriös journalistik.
Folk går stenhårt in på att det alltid kommer att vara ytterligheter det handlar om, jag väljer kort o gott att inte se nattsvart på scenariot:-)
§7: Den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud eller annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år. Som ofredande räknas också telefon- och brevterror. Även mobbning har under senare tid räknats som ofredande.
Det är inte tillåtet nu heller att publicera kränkande bilder såvitt jag vet.
Ni borde inte ha kameror från början.
F.ö. är det en klen tröst för den misshandlade att misshandel är olagligt.
Dom flesta tycker väl förhoppningsvis att det är rätt så vidrigt, och sen att en papparazzi kan tjäna en vanlig fotografs årslön på en enda bild svider ju lite, eller hur?
Tveksamt att gatufotografering skull bli lidande, om du nu inte fotar en uteliggare sov svimmat i sina egna spyor och sen lägger ut bilden tillsammans med någon kränkande bildtext.
I Sverige har vi en pressetik och ansvariga utgivare som tar besluten om vilka bilder som ska publiceras. Eftersom de inte köper in svenska paparazzibilder så tas det inte heller så många.
Att publicera den bilden du tar som exempel strider inte bara mot pressetiken som kan resultera i ett fällande hos pressombudsmannen, det kan också vara straffbart med de regler vi redan har. Det skulle vara kränkande. Men om det är statsministern som ligger i jacuzzin med Mona Sahlin så skulle allmänintresset väga över och då är det ok att publicera idag. Det skulle kanske inte gå med den nya lagen.
Bild på Steffe när han dealar kokain eller mutar bilprovningen med en pava whiskey skulle möjligen kunna vara allmänintresse.
Om man dessutom behöver ett 800mm-objektiv för att ta bilder som man kan identifiera de fotograferade personera på så är man ju på ganska stort avstånd så man stör ju inte speciellt mycket.
Om jag klättrar upp i en björk och fotar din fru när hon solar näck och säljer bilden till Fibban med en schysst story så är det inte okej alltså?