Hasselblad stoppar den italienska designen
Enligt den tyska fototidningen Photoscala avslutade Hasselblad i maj sitt samarbete med det italienska designkontor som tagit fram modellerna Stellar, Lunar och HV. Rykten säger att satsningen på pimpade Sony-kameror varit en besvikelse för Hasselblad.
Tanken från Hasselblad var antagligen att försöka kopiera Leicas succé med Panasonic-kompakter som föreses med Leica-logga och exklusiva tillbehör. Hasselblad skulle istället utgå från Sonys kompakt- och systemkameror.
Hasselblad gjorde först en designstudie med ett företag i Göteborg. Målet var skandinavisk design och prispunkt på omkring 3.000 euro, uppger en källa till Fotosidan.
Möjligen ansåg Hasselblads ledning att skandinavisk design låg för nära tysk, det vill säga att de skulle konkurrera med samma kunder som köper Leica och missa de som har en mindre sparsmakad smak. Istället gick uppdraget till ett italienskt designföretag i Treviso. Designen blev mer exklusiv med "extra allt". Prispunkten hamnade nu på 5.000 euro.
Enligt obekräftade uppgifter har den italienska designsatsningen blivit kostsamt för Hasselblad. Ändå uppger Hasselblad att de pimpade Sony-kamerorna sålt över förväntar. Hursomhelst tycks projektet fasas ut.
Uppdatering: Hasselblad har bekräftat att de avslutat samarbetet med det italienska designkontoret. De säger också att detta inte påverkar deras produktion eller produktportfölj. Det betyder att de befintliga modellerna fortfarande säljs. Om det kommer fler pimpade Sony-modeller från Hasselblad framöver är däremot svårare att uttolka.
Läs mer
26 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Just det ja, glömde jag nämna att Larry Hansen är en fullblodsidiot ? :)
Och Zeiss har räknat optiken på Hasselblad/Sonykamerorna. Hasselblad har ju traditionellt ett nära förhållande till objektiv från Zeiss.
Sedan får det ju inte bara handla om design - en dyr kamera måste även ha ett innehåll. Svårt att säga varför Leica lyckas med detta koncept, men inte Hasselblad.
Att det står Leica på Panasonics objektiv betyder inte mer än att tyskarna sagt OK efter att tagit del av dokumentationen. Känner till ett fall där Leica sagt ifrån och det var det nya ljusstarka 42,5 mm Nocticron-objektivet. Det blev försenat, dyrare, men också bättre.
Jag skulle nog tro att Leica är ganska noga med vad som får bära deras namn på objektiven. Har för mig att jag läste någon artikel där det stod att Leica designade dessa gluggar, men att de däremot tillverkas på annat håll, jag får leta vidare bland mina LFI.
Mina uppgifter kommer från personal på Panasonic som beskrev processen. Sen kan man ju önska sig att Leica tog hjälp av Panasonic med autofokusen. Men det verkar som Leica vill lära sig att göra allt själv, det är i alla fall mitt intryck av diskussioner med chefer Leica och Panasonic.
Det verkar onekligen som om Leica är slappare än Zeiss. Om det står Carl Zeiss (eller numera bara ZEISS) på objektivet, så är det en Zeisskonstruktion, och Zeiss är huvudman för tillverkningen. Detta är en kvalitetsförordning från Carl Zeiss Stiftelse som äger alla Zeissföretag och bestämmer användningen av varumärken.
Det verkar som om Zeiss har en liknande deal med sony för en del gluggar, alltså att de godkänner gluggarna som sony designat och producerar hos cosina.
Jag har lite svårt att sätta tilltro till dessa uppgifter som verkar emanera från en enskild Sonymedarbetare.
Zeiss har ett helägt dotterbolag i Japan som håller i alla japanska aktiviteter, nämligen Carl Zeiss Co., Ltd. i Tokyo. Zeissingenjörer från detta bolag är till exempel ständigt närvarande hos Cosina för att övervaka tillverkningen av Zeissobjektiv. Det verkar högst osannolikt att man plötsligt skulle överlåta tillverkningen av Zeissobjektiv helt på Sony.
Leicas varumärke är väl starkare än på länge i dag?
Varumärke och bildkvalitet är inte samma sak. Ha det gött!
Men du syftade väl på just varumärket?
Ha det gött!!!!!!!
Jag syftade på bilder/bildkvalitet... Och det verkar en del medlemmar här på FS totalt ointressserade av. Bara det står rätt märke på kameran. Helst då Leica... Har tom stött på folk som skriver inlägg här och som inte har en enda bild upplagd. Men åsikter har dom... Verkar lite märkligt kan jag tycka. Jag har svårt att ta dom på allvar tyvärr. Ha det gött!
Ja, huvaligen!
Men det har ju gått att sälja mobiltelefoner med både guld och diamanter på så varför inte? Vad som förvånar är att Hasselblad använder sitt renommé till sådant.
Däremot är det knappast något fel på Hasselbladsprylar optiken är hur bra som helst men marknaden har krympt. Jag tror som jag skrev för länge sedan att dom hade behövt komma med ett större utbud byggt en grym ff dslr kamera men optik i världsklass som inte legat så mycket dyrare i pris än canon/Nikons toppsegment för jag tror att den hade kunnat dra in en större mängd kunder speciellt dom som inte behöver en digitla mellanformatare utan klarar sig med med ff dslr.
Felet dom kanske gjorde var att sätta hasselblads logga på sony prylar jag tror inte folk är så intresserade av det utan dom skulle breddat sortimentet men en high end ff dslr som dom själva tagit fram.
Nu klarade visselriggen Hasselblad det bättre men marknaden har krympt så det är tuffare idag o jag själv kör ff dslr o skulle hyra bladare om något jobb kräver det. Det kanske går åt samma håll som filmindustrin där hyrs oftast rubbet in till filmningen. Jag var snubblande nära att köpa hasselblad för några år sedan men valde Nikon D3x med lite zeiss optik istället sedan bytte man tegelstenen mot D800.
Jag tror inte att Hasselblad varken har eller har haft de ekonomiska förutsättningarna att ta fram ett konkurrenskraftigt småbildssystem. Jag tror de hade vunnit på om cmos- eller helt nya ccd-sensor kommit tidigare. Utvecklingen av sensorerna gick med myrsteg under många år och allt fler kunder gick förlorade. Hasselblad har också tappat kunder pga kvalitetsproblem.
Pentax har aldrig haft ambitionen att vara ett proffsmärke. Det är därför varken deras 645- och 67-kameror hade utbytbara bakstycken. Kamerorna var tänka för hobbyfotografer med höga kvalitetskrav. Den höga försäljningen av 67-kameror i Norden stack ut och japanerna undrade varför. De blev mycket förvånade när de hörde att 67:an var populär bland modefotografer.
Magnus,
Jag tror du har rätt i att Hasselblad alltför länge hängde fast i sitt samarbete med Kodak och deras alltmer föråldrade teknologi för sensorerna. Idag är väl Kodak i stort sett borta från sensormarknaden, och alla andra foto-relaterade marknader - för den delen.
Staffan, när det gällde att köpa sensorer från Kodak så var det förmodligen inte vad Hassebland ville, utan det de kunde göra. Alternativen var Kodak eller helt låta bli.
Tänk på att tillverkningen av stora sensorer (större än småbild, däribland mellanformatssensorer) i huvudsak drivits av helt andra spelare än traditionella kameratillverkare (som Hasselblad). De som satsat pengar i den utvecklingen har snarare varit forskningsvärlden, industri (t.ex. för mättekniska ändamål), militär och mer udda kameratillverkare som Microsoft (googla på "ultracam eagle"). Hasseblad har helt enkelt mer eller mindre tvingats köpa de sensorer de haft råd med från den världen.
I det perspektivet är det mycket intressant att Sony bokstavligen och bildligen kastat en livlina till mellanformatstillverkare som Hasselblad och Pentax med sin cmos-sensor. Kul och hoppas de fortsätter på den linjen.
Hade dom satsat i rätt tid så hade dom säkert kunnat varit kvar inom proffssegmentet men dom tog inte ens steget till ff utan stod o velade.
Hasselblad hade säkerligen kunnat tagit fram en ff dslr om ledningen hade trott på den nu flummade dom ut med ett knäppt samarbete med sony o satte en hasselbladslogga på en kamera som är totalt ointressant från början.
Visst, men i och med att Pentax i Japan inte hade synen på märket som ett proffsmärke så är det kanske inte konstigt att det blev som det blev.
det va öppet mål o det missa.
Jag tycker Hasselblad helt klart har gjort en del dåliga val, men samtidigt skulle jag nog också påstå att en del av utvecklingen har de faktiskt inte kunnat göra så mycket åt. Även när de var som störst och hade som mest pengar var de ändå ett jämförelsevis litet företag med ganska begränsade resurser.
Att, som du skriver "...se till att deras 90tals sortiment skulle finnas i ett digitalt alt" hade krävt en satsning de helt enkelt inte hade varken ekonomi eller teknisk kunskap till.
Tänk på att väldigt mycket av den kunskap och skicklighet (att bygga meknaiskt tillförlitliga kameror) som byggde Hasselblads ursprungliga framgång väldigt snabbt blev inaktuell i och med digitaliseringen.
Tänk också på att de flesta mellanformatstillverkare har försvunnit helt och hållet. Och på att andra företag med liknande kunskapsprofil - som Leica - var ganska nära att misslyckas de med.
Hasselblad hade kunnat agera smartare än de gjorde, men faktum är att flera andra tillverkare misslyckts mycket mer, mycket snabbare. Så något öppet mål, nej det har de definitivt inte haft.
Visst kanske var öppet mål lite att ta i men! Jag vill minnas att Hasselblad stod flera år sidan av den digitala tekniken och kalla det fluga. Det va väldigt konstig inställning.
Det jag menar att det fanns tecknink som det kunde utvecklat och fungerat hjälpligt till deras V system i ett tidigt skede för behållt kunder. Det hade också en småbildskamera vid namn x pan som säkert skulle gå att få till digital. för att hålla sig på banan.
Behållt design och kundkrets.
Visst har Leicas väg fram till nu varit något knagglig men det har satsat och hållit på sitt varumärke. Men ett märke likt Hasselblad.
Jag upplever att det funkat riktigt bra för leica och är än idag en väldig åtråvärd kamera.