GP:s bild censurerades på sociala medier
"Jag tycker att det är jättetråkigt. Det visar så himla tydligt på de olika villkor vi får leva under beroende på vilket kön vi har blivit tilldelade" säger Jasmine Sundström till GP. Foto: Lisa Thanner/GP
Göteborgs-Postens fotograf Lisa Thanner var utsänd för att bevaka Regnbågsparaden i Göteborg. En av bilderna lades upp på Instagram - men plockades snabbt bort.
Bilden föreställer Jasmine Sundström i en uppknäppt skjorta och blottade bröst. Hon viftar med en stor regnbågsflagga och är en del av den långa paraden.
GP la upp bilden, tillsammans med flera andra från Regnbågsparaden, på sitt Instagram-konto. Dagen efter plockades den ner med motiveringen att den bröt mot reglerna. Tidningen skrev då en webb-artikel om att den blivit censurerad, och länkade till artikeln på sin Facebook-sida med den aktuella bilden.
I kommentarsfältet på Facebook startades en, enligt Lisa Thanner, väldigt intressant diskussion.
− Artikeln hade ett hundratal kommentarer, och många var upprörda över censuren, säger hon.
Dagen efter plockades dock artikeln bort, och med den försvann även diskussionen.
− Det är naturligtvis märkligt att inte alls värdera innehållet, att inte se bilden i sin kontext och att dessutom censurera en påföljande diskussion som handlar om människors lika värde och rättigheter.
GP:s bildchef, Anders Håkansson, säger till Journalisten att han tycker att censuren är märklig, och håller med Lisa Thanner om att bilden måste ses i sin kontext.
− Det var en Prideparad, inte en exploatering. Det är en kvinna som är medveten om vad hon gör och i vilket sammanhang. Att i det läget uppfatta bilden som pornografisk är lite absurt.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
41 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Tycker jag verkligen inte det kan kallas för nyhetstorka, utan en relevant artikel där det är mer godtagbart att visa våld och vapen. Tyvärr så styr Amerikaner detta och som alla vet är deras "moral" lite väl skruvad..
Vad jag menade med nyhetstorka är att nyheten inte var en nyhet utan en gammal nyhet. Men visst är den relevant.
Något som är oerhört populärt hos media i Sverige numera, att ta bort interaktionen med läsarna för att lägga den på "sociala medier" istället (sparar pengar...) Senast i raden av många SVD, men snart alla media i Sverige har överlåtit till "Sociala Medier".
Många tidningar är osäkra över hur de ska förhålla sig till sociala medier. De skulle nog hellre bara ha sitt eget gränssnitt mot läsarna. Men de sociala medierna är så etablerade och stora att man når fler och driver trafik till sina sajter genom att använda de sociala medierna.
Den här utvecklingen är inte oproblematiskt, idag är det inga större problem, men i framtiden riskerar man vara i händerna på de sociala medierna vars villkor plötsligt kan ändras.
2. Du får inte publicera våldsamma, nakna, delvis nakna, diskriminerande, olagliga, hatiska, pornografiska eller sexuellt anspelande foton eller annat innehåll via tjänsten. Du får inte heller publicera innehåll som utgör ett intrång i andras rättigheter.
Användaravtalet på Facebook står på svenska:
7. Du får inte publicera innehåll som: är hatiskt, hotfullt eller pornografiskt, som uppmanar till våldshandlingar eller som innehåller nakenhet eller grovt eller godtyckligt våld.
Varför blir man förvånad av att en bild som bryter mot användaravtalet tas bort? GP:s bildchef nämner pornografisk. Är det bara han som nämner det eller är det någon annan? Vad jag kan se är det nakenheten som är problemet och inte pornografi.
Visst bröt bilden mot reglerna, och det är ju reglerna som ifrågasätts här. Den övergripande frågan är ju varför nakenhet ska ses som ett problem med automatik. Nakenheten i bilden ovan gör ju ingen skada utan är snarare motiverad.
Varför inte dra en linje mellan exploaterande och icke exploaterande nakenhet, eller mellan pornografisk och icke-pornografisk nakenhet?
Problemet är bara att bilden knappast kan ses som pornografiskt riktad och inte heller är den sexuellt anspelande på ett pornografiskt plan. In bild på en manlig naken bringa censureras i princip aldrig bort av vare sig Instagram eller Facebook men så fort mna ser en brösvårta på en kvinnlig kropp så ryker den direkt, oavsett sammanhang.
Det är inget annat en ren sexism från företagens sida och något som bör tas upp än mer i debatten till de faktiskt tar det till sig.
"Nakenheten i bilden ovan gör ju ingen skada utan är snarare motiverad."
Gör nakenheten hos pornografiska bilder skada och är inte motiverade? Jag ser inte skillnaden.
Prova att lägga upp en bild på en man som har bar överkropp. Jag förutsäger att den inte kommer att tas bort av Facebook.
Tolkningen av "naken" tenderar att vara något misogyn.
Visst är det mot de regler man OK:at då man gått med, men Facebook släpper igenom väldigt mycket hatiskt och hotfullt text, men är väldigt snabba på att blocka naket. Det beror väl på att bildgranskningen lätt sköts av mängder av billig arbetskraft i t.ex Asien men svenska kommentarer måste granskas av "dyra svenskar", som också har vår syn på yttrandefrihet och heller friar än fäller.
Själv är jag nu blockad 24 timmar på Facebook pga att den här nyheten lades ut automatisk på Fotosidans FB-sida (som jag är admin för). Andra gången det händer, förra gången var det Zorn... Får nog koda till en funktion för att skydda Facebook från att få dylika nakna nyheter.
Blir så glad av svaren här, tack!
Christer Lindh, själv har jag blivit blockerad en månad x2. Det gör lite kaos i livet, har fått skaffa en extra profil att använda mig av de gångerna.
Gillar bilden, dom är fina :)
He, he. Bra skrivet!
Det är bara pengar det handlar om. Jag skulle bli förvånad om inte ägarna till facebook också äger porrsidor där man tar rejält betalt och binder folk med kontrakt som drar pengar periodiskt från det konto man anmäler oavsett om man tittar eller ej.
Det är lite därför som de hatar varandra; de är alldeles för lika och därmed är de konkurrenter.
Finns betydligt fler än amerikaner som blir hysteriska, större delen av asien rodnar när en tungkyss visas på film.
Fast att klyva någon med yxa är det ingen som reagerar på, märkligt.
Rätt gott om folk som tycker att man minsann t.ex. inte ska amma barn offentligt i vårt dubbelmoraliska rike också.
Borgliga konventioner? Märklig kommentar. För det första så finns det knappast någon borglighet i Sverige.
För de andra så är de i Sverige som driver förbud mot porr, lättklädd reklam mm vänsterradikaler i princip hela bunten.
I dagens Absurdistan är varenda jävel burgen, självgod och liknöjd, utom dem som blivit utfrysta, såsom fattigpensionärer och utesovare, psykfall och A- lagare.
Icke man så - du bortser ifrån den kärringmoralism som ligger till grund för så gott som alla politiska beslut av idag.
Jag ser inte hur du vinner något som helst mark genom att förutsätta min sexualitet?
Jag protesterar mot normer och förtryck. Pridetåget är både ett firande och en protest mot att vi inte kommit längre. Dessutom, vad spelar det för roll att jag går topless? Massa förmodade män gjorde det. Den som gör det till en politisk handling är faktiskt du, när du inte låter mig göra det på samma villkor som männen. När du pekar och ifrågasätter i stället för att låta mig gå obemärkt förbi, så som alla männen gjorde. Det hade inte behövt vara ett ställningstagande.
Det var, vad jag såg, inte någon kvinna som gick topless som bröt emot det normsnygga utseendet. Jag vet dock inte om det hade spelar någon roll, de normsnygga är oftast de som får platsen. Och givetvis är det fel.
Jag tror inte det har med mobilkameran att göra, utan snarare reaktioner och motreaktioner :)
Sedan tycker jag det är bra med en avdramatisering, men samtidigt har jag full respekt för de som har en annan uppfattning i andra kulturer mm.
Men för att gå till diskussionens ursprung, det är helt sjukt att bröst tas bort från facebook men mord och bilder på mordoffer tillåts....
Med vänlig hälsning Fotograf Lisa Thanner/GP www.thanner.se
Det jag framför allt reagerar på är att man slår till mot den bilden så fort medan våldsamma filmer när folk slår ihjäl sig eller när någon brukar våld mot någon får ligga kvar utan åtgärd. Är det förbjudet enligt reglerna så ska man väl reagera lika fort också!
Tack, bra skrivit!
Förekomsten av en flagga, vilken som helst, tycker jag inte påverkar saken.
Inte i sig. Hela grejen är syftet med nakenheten, och vem som har kontrollerar den. Att det finns en regnbågsflagga i bilden gör dock att man kan förmoda att det handlar om nakenhet på den avbildades villkor, givet flaggans historia som symbol.
Det förutsätter att nakenhet innebär något slags budskap, vilket jag inte tycker är uppenbart. Vi föds alla nakna, och det gör vi knappast för att nå ut med ett budskap.
Mja, allting har väl något slags budskap. Man lever och verkar ju inte i ett vakuum.
Sedan förstår jag inte vad fria tuttar har med HBTQ frågan att göra?
Bara för att det inte passar sig kan jag tillägga att jag tycker tuttarna i fråga ser riktigt bra ut.
Det borde väl vara upp till din dotter att avgöra om hon vill visa sina tuttar på nätet? Din åsikt i frågan tycker jag är sekundär.
Per, är det mer saker du har problem att förstå?
Din fråga är av typen "har du slutat slå din fru?" så det är lite meningslöst att försöka besvara den.
Det vore nog bättre om du besvarar min fråga. Det skulle ge lite bättre insikter i hur du resonerar.
Ok.
Du frågar om det är upp till min dotter att flasha pattarna på nätet.
Svaret är: Ja, naturligtvis.
Mitt resonemang är dock att: Det är helt ok för mig att hennes första kille som kanske blir en totalt blåst fjunmustasch beprydd idiot inte kan hänga ut hennes nakenbilder på nätet av ren hämnd när hon insåg att hans syster också var hans mor och gjorde slut.
Om en trettiotaggare slänger lös lökarna i ett quwerty sammanhang skiter jag i.