Fujifilm X-T10 i retrostil och nytt tele
Fujifilm X-T10 är en variant av X-T1 utan vädertätning och med tydligare retrodesign. X-T10 ser ut som en kamera från tidigt 70-tal. Samtidigt lanseras ett nytt teleobjektiv.
Att Fujifilm X-T10 delar inkråm med X-T1 innebär i grova drag 16 megapixel, 8 bilder per sekund, 60/50/30/25/24p-video, max-iso 51.200, inbyggd wifi-funktion och stor elektronisk sökare. X-T1 ska få fler och bättre autofokusfunktioner genom en ny programvara. Av pressmaterialet att döma får X-T10 samma autofokusfunktioner.
Det rekommenderade priset för Fujifilm X-T10 är 6.999 kronor för kamerahuset, 7.999 kronor med XC 16-50 mm och 10.900 kronor med XF 18-55 mm.
Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR är ett medellångt teleobjektiv (motsvarande 137 mm med småbildsformatet) med vädertätning. Objektivet består av 11 linselement 8 grupper. Tre av linselementen är av LD-glas.
Ljusstyrkan är f/2 och minsta bländaren är f/16. Bländaren har 7 lameller. Närgränsen är 0,6 meter och filterdiametern 62 mm. Vikt 540 gram och det rekommenderade priset är 8.999 kronor.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
21 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Och det är precis vad som faller en del i smaken.
He he, ja, jag skrattar varje gång jag läser liknande kommentarer.
Det är många som tror att antal megapixlar styr hur bra man är som fotograf och hur bra bilderna blir.
Själv har jag gått ifrån Canon FF kameror som jag kört i många många år till just Fujifilm och jag tycker verkligen om dessa kameror.
Förr så körde man med Canon 5D Mark 1 och Nikon D700, och dessa dög alldeles utmärkt för alla typer av jobb.
Så varför skulle en 12 megapixelkamera ge skitbilder idag?
Skrattretande att höra allt prat om megapixlar ;-)
// Julle. En numera värdelös? yrkesfotograf med ENDAST! 16 megapixlar ;-)
Jag är själv ägare av en Fuji X-T1 och håller med dig om att lite flera Mp hade inte varit tokigt att ha för att kunna beskära lite mera i efterhand. Det är rätt ofta jag saknar de 36 Mp som min D800 besitter, men det går som sagt inte att få allt...
@Lars Möllerström
Säger en kille som liksom 95% av alla därute använder egentligen 2.1 megapixel när han postar bilderna på FB och tittar på sina bilder på en datorskärm :D
Lägg ner och väx upp!
Och om det är beskärning du är ute efter så är dags att lära komponera rätt till att börja med.
Tänk vad lite som behövs för att folk ska börja bli otrevliga! Vi kan prata stora printar du och jag Elvir vid något bättre lämpat tillfälle när du kommit till insikt om vad många pixlar kan användas till och varför det aldrig kan bli sämre med fler pixlar.
Jag var knappast "otrevlig" snarare sarkastiskt, liksom du när du skrev "knappt några pixlar" Lars.
Att smaka på egen medicin är tydligen ett bittert upplevelse. Sedan undrar jag hur i hela världen har folk skrivit ut stora printar under den "korta" tiden i fotografi när vi inte hade 24,36 och 50Mpix i småbildformat ?
Och jag vet mycket väl att du talar om beskärningen, men jag skriver igen om du är tvungen att beskära i efterhand har du INTE komponerat rätt att börja med. I sport och fågel/vilt foto är det fullt OK eftersom man kan aldrig "be" objektet att befinna sig på "rätt" plats men denna kamera liksom andra från Fuji används knappast vid sport eller BIF/vilt fotografi eller hur ?
Fotar man i RAW så bör väl det vara tillräcklig upplösning för att göra skillnad, eller skulle RAW funka utmärkt med 4MP, var går gränsen?
Men om 16MP är för mycket så har du väl inställt på 8MP som för tio år sen, men då var ju 8MP för mycket så du måste ha inställt på 4MP för att vara retroback pixels
Det är ett fåtal rawkonverterare som klarar av att konvertera bilderna på ett bra sätt. Lightroom och Adobe Camera raw gör det t ex inte.
Alla anser inte att det är fel på Fujifilms kameror med x-trans-färgfilter. En fördel med x-trans-färgfilter jämfört med konventionella Bayer-färgfiler är att Fujifilm lyckas producera bilder fria från fult färgbrus vid högre ISO-värden.
Vid ett av våra tester klarade en Fujifilm-kamera att ge ungefär samma brusmängd som en Sony-kamera vid ett helt stegs högre ISO-värde, trots att det är samma sensor i grunden.
Problemet är att råkonverteringsprogram är konstruerade för bayerfilter. Om man upplever några problem är högst individuellt.
Ja, håller med. Tycker många porträtt tagna med Fuji gör att modellerna ser lite ut som waxdockor. Vissa landskapsbilder ser ut som om de är lite gjorda i vattenfärger.
Tror detta beror på den hårda brusreduceringen i Fuji som man tyvärr inte verkar kunna stänga av helt. Värst av allt med just detta är väl att de även kör en del hårdhänt brusreducering på RAW-filerna har jag hört (men inte testat själv). Förhoppningsvis så kommer någon framtida mjukvaruuppdatering där man kan stänga av, eller ivf dra ner, på den hårdhänta brusreduceringen.
Vet att många Panasonic tidigare led av samma problem.
Får Fuji till att använda vanliga filter (eller ta bort dem helt om de ökar upplösningen) så att det fungerar fint att konvertera RAW med Adobes produkter, samt att de gör så att man kan stänga av (eller iaf dra ner) sen kraftiga brusreduceringen så tror jag att det blir ett givet köp för mig.
Grymma kameror i övrigt. Lånat kollegas X-T1 och det var var en enormt trevlig kamera annars - ville helst inte lämna tillbaka den. :)
Så mer pixlar? Ja tack
Fuji x trans sensor. Ja tack
Fuji optik ja tack
Analoga känslan i handhavande o bildkvaliten Stort JA TACK
Är det bara på sommaren man kan fota eftersom det är fukt o väta kallt på höst vinter och vår, vad menar tillverkaren? Tänk om kameran pajar,, så förlorar du som konsument och blir beskylld att varit försumlig.
Det var ju jätte bra 10 999kr som utan info blev grisen i säcken.
De flesta kameror och objektiv saknar vädertätning. Normalt klarar en kamera utan vädertätning både fukt och väta till en viss del, men vädertätade tål ännu mer. Inte heller för vädertätade kameror finns det några garantier för vad de tål.
@Otto Eimar
"Vem köper kamera utan vädertätning? "
Sisådär 90+ procent av alla kameror sålda är utan vädertätning Otto. Man ska ibland tänka på att världen har en annan åsikt än en själv innan man klickar på "OK" och postar inlägget.
Som de andra påpekat så är det enormt få kameror som har en riktig vädertätning.
Kikar du på DSLR:er så är det extremt ovanligt om du inte går upp till de riktiga pro-modellerna.
På Nikons sida så måste du upp till D4s innan du får en kamera med riktig vädertätning. När det gäller entusiastsegmentet, som tex min D750 eller mina vänners D800:or, så har de ingen ordentlig vädertätning. Då pratar vi ändå om kameror där bara husen ligger emellan 20-30 kkr stycket.
Tycker det är kanon att Fuji släppt en enklare variant av X-T1 för oss som känner att vi kanske inte helt har behov för en ordentlig vädertätning - eller lust att betala för det.
Det är ju ingen nackdel med valfrihet!
Vill du ha en vädertätad modell så är det ju bara för dig att istället köpa en X-T1 (och betala prispåslaget för det).