Den "romantiska" bilden skulle jag nog betrakta som helt misslyckad.
Ok jag vet att det är modernt med ljusa lite uträtta bilder just nu, men någonstans går det en gräns.

Får nog stämma in och säga att det här nog inte vart så lyckat. Tycker det är långt mycket viktigare med en välkomponerad bild. Här verkar det som man försöker fixa en redan haltande bild med photoshop , vilket nästan aldrig fungerar.

Känner att jag börjar bli gammal, trasiga och raggiga jeans samt bilder som ser utfrätta och överexponerade ut..........måste bero på att klockan gått och med den åren också......är en gubbe som inte köper allt för att det är inne...sån e´ja.....gillar jag det?...Nej!

Det var mycket hård kritik idag.. :)

Instagramlooken som faller fruktansvärt många i smaken idag..... O det är ju kul att se att olika bildstilar inte gillas av alla, tänk va tråkigt om alla bilder såg likadana ut....
Ps: Jag gillar detta...!! :-)

Mvh. Henke

Hade jag kommit med en sån kopia till en redovisning på Fotoskolan 1967, hade C Strömholm rivit den mitt itu, som han gjorde med helt undermåliga resultat. Och med rätta, om än ej helt pedagogiskt.

Jag är evinnerligt trött på alla "instagram-redigerade" bilder.. Det är så jävla fult att jag mår illa. Vad hände med riktig fotografi -bilder som berättar något, bilder som provocerar och engagerar?

Inget illa ment, jag vet att artikelförfattaren är mycket duktig. Men tror väldigt många inom fotosfären börjar tröttna på ointressanta, tråkiga bilder på människor -bilder som måste redigeras för att bli intressanta.

Är inte bilden intressant från början så gå ut och fota tills du tagit en intressant bild! Sluta försök rädda bilder med Photoshop! Det går inte.

Märkliga reaktioner överlag. Allt ifrån genusperspektiv till Christer Strömholm's fotoskola! Det vore väl en sak om artikeln var skriven som en bedöm-min-bild skrift. Men bilden i fråga tjänar ju endast som illustration till hur man kan tillämpa olika digitala tekniker. Och på så sätt så är det ju en ypperligt enkelt och lättfattlig artikel med en rad konkreta och handfasta tips.

Sedan torde det väl vara uppenbart för de flesta att det är precis som med matrecept. Man kan följa det till punkt och pricka, eller göra medvetna avsteg, eller lägga till och dra ifrån. Däremot är det oerhört mycket enklare att ha ett recept att ändra i - än att på egen hand klura ut hur saker och ting hänger ihop. Och även här fyller väl artikeln sitt syfte väl?

Tycker jag om slutresultatet? - Njae. Men vad spelar det för roll? Fick jag lite nya kunskaper kring bildredigeringsmetoder? - Ja, lite faktiskt. Blev jag inspirerad att göra men EGEN variant av ovan beskrivna bildrecept? - javisst.

Till sist. Cross processing någon? Knappast första gången i fotohistorien som man medvetet styr slutbilden till något annat än vid tagningsögonblicket.

Tycker det är en intressant artikel, tack för den Erik Thor! Det Erik gör visar bara på dom kraftfulla verktyg som finns, om man gillar det eller inte är en smaksak, det handlar också om uttryck.

Allt det här är självklara verktyg som används av många fotografer idag (inklusive dom bästa), det är bara att titta sig omkring, jag har svårt att förstå indignationen över bilden?

Henriks kommentar var högst välbehövlig i denna soppa av klagomål. Finns alltid nåt intressant i såna här artiklar, själv fastnade jag för det här med att varmtona de ljusa områdena o vice versa (jag använder vice versa fel här, alltid retar det någon), har aldrig tänkt på det tidigare men har bara PSE och är lite osäker på om jag kan få till det.

"Not everyone is an artist but everyone is a fucking critic. Marcel Duchamp

Säger jag med att bilden behöver ta en annan väg från o med steg 9, efter de tappar bilden lite väl mkt skuggningar och tryck i ansiktet, och blir mest en sörja. Jag gillar dessa konstnärliga stilarna, och jag gör gärna mina egna bilder rätt onaturliga, men denna spårar ur lite.
Mitt största problem är nog den ofantliga ljusmängd som kommer från vänster hörn, som inte riktigt synkar med modellens ansikte, utan drar ganska mkt fokus.
Spännande o jobba med färgerna så mkt i Camera Raw, jag tycker kurvlager är mkt lättare o ger mer kontroll :)

Jag brukar gå in på de medlemmars bildalbum som är högljuddast och ibland lite otrevliga. Det brukar säga mer än tusen ord:-)

Som sagt var ligger det romantiska i slutbilden. Modellen har fullständigt tappat ansiktet om uttrycket tillåts. Första bilden gav värme och man kan också se vem det är.
Nej, Erik detta var inget att lära sig.

Svar till Peter Henning.... "I det här fallet är det ändå så att Erik Thor går ut med pretentioner att undervisa andra. Då är det i alla aspekter helt i sin ordning att dom som förutsätts bli undervisade får säga sin mening".

Uppfattar det inte alls så, utan att Erik vill dela med sig av sitt arbetssätt, det finns ju miljoner artiklar både på Internet och i fototidningar som visar hur olika fotografer jobbar. Om man inte delar uppfattningen så finns det mängder med andra tillvägagångssätt. Det är bara välja det som passar en själv.

Nu får det väl ändå räcka?!
Gillar ni inte artikeln så låt bli att göra som beskrivs.
Tycker det är jävligt sorgligt att gå på som de flesta gör bara för att man inte gillar resultatet!
Fortsätt med bra och pedagogiska artiklar här på fotosidan!

Håller med om att den förädlade personliga är i alla avseenden sämre än originalet. Korrigering i LF är mycket enklare.

Jag är inte helt förtjust i den här bildbehandlingen, men det är så många vill ha det just nu och då är det ju helt rätt att beskriva hur man går till väga för att få det resultatet tycker jag.

Det är inget fel på tekniken utan finns flertalet bröllopsfotografer som kör den men problemet är att folk hänger upp sig på just tekniken utförd på denna bild som inte är så lyckad att köra den på pga att den är alldeles för hård o tung i färgerna från början.
Så själva tutorialen är inget större fel på utan mer att den är gjord på en mindre passande bild o lite för mycket använd men jag tror att Erik har koll utan har velat visa själva tekniken sedan att hela fs tar bilden som ett slut facit är väl som vanligt alla andra kan bättre själv som det brukar vara på fs.
Less is more som sagt men jag tror att ni hänger upp er för mycket på bilden utan borde prova den på andra mindre mättade bilder o sedan prova med oparitets lagret hur mycket man ska DRA på.
Det är precis som på filmtiden velvia i skarpt solljus med mättade färger var sällan en hit utan då stoppade man i astia i istället.
Så snygg tutorial Erik fast kanske inte på denna bild men syftet var nog mer på tutorialen än att få fram en superbild som ska vara facit för fs folket.

Jag håller med snap01 men skulle gärna lägga till något allmänt om tutorials. Nu var inte utgångsbilden perfekt för en sådan bildbehandling men ofta när man tittar på tutorials och sedan försöker göra något liknande med en annan bild så blir resultattet sällan det samma och inte lika bra.

Helt enkelt för att det finns några fasta regler av typ dra här mycket i reglage x och så här mycket i reglage y eftersom alla bilder är så olika. Din egen bild kanske får en annan ton, ljuset blir för hårt etc.För att kunna dra nytta av tutorials behöver man en bra grund i bildbehandling och sedan som alltid skadar det inte med den där känslan för kontraster och färger.

Om många här kunde sluta vara såna obstinata surgubbar! Antingen gillar man stilen och tar till sig guiden eller så kan man hålla tyst och sluta gnälla och istället efterfråga det man i så fall söker. Hur svårt kan det vara? Det finns troligtvis en och annan, ja antagligen rent av många som gillar den här stilen då den varit kommersiellt använd ett bra tag nu. Vi lever i ett populärorienterat samhälle. Ingen nyhet direkt.

Smaken är uppenbarligen som baken....

Jag tycker det var en bra guide. Visar bara att även "proffs" kan trampa i klaveret och totalt sönderredigera en redan bra bild ;)