Hmm. Själv tycker jag det är fusk med redigering. Men hans foton kräver isf en konstig böjning för att tycka dom är skickligt gjorda? Det första jag tänkte var ju inte motivet utan hur det var taget. Men jag kanske har fel med att tycka så? eller har jag ingen känsla kanske?

Björn - fotografi, och då särskilt det som kan betraktas som "konstfoto", skall nog ses som all annan övrig konst och det är naturligtvis upp till betraktaren att känna efter om de berör eller inte. Tyvärr är det som med alla annan form av konst att rätt kanaler in i denna värld är kanske viktigare än fotografens förmåga att förmedla och dela känslor. Personligen finner jag bilderna både komiska, fängslande och fulla med attityd, men det är min tolkning. Det står var och en fritt att inte hålla med. Problemet är idag många gånger, särskilt på ett forum som detta, att många gärna kritiserar men helt saknar födjupande argument för sin kritik. Säger man saker som "de hade jag kunnat ta med min mobilkamera och fått en mille för, vilken skit", så är det inte särskilt bra argument eller kritik utan mer ett tecken på avundsjuka.

Det finns ju ett annat alternativ som man inte vågar säga högt.
Kanske har du uppfattat allt rätt från början?
-affe

Jag väljer tystnad(typ), vill ju inte framstå som fullständigt kulturbefriad. Bör kanske uppleva bilderna i större format, eller måttligt berusad.

"Beyond Caring" påminner för övrigt om Migrationsverkets lokaler i Solna 2012.

Jag hoppas och tror att jag kommer att kunna "upptäcka" hans bilder om några år. Jag är övertygad om att de är fantastiska, egentligen, och berör och påverkar många, kanske inte "vanliga" människor direkt, men definitivt andra konstintresserade fotografer. (Jag är inte ironisk i det här fallet, vilket jag ibland kan vara)

Att man har olika åsikter om så subjektiva saker som fotografi är väl inget konstigt. Skulle väl vara rätt trist om alla tyckte samma sak, eller tyckte på något speciellt sätt som var ok att tycka?

Håller inte riktigt med om jämförelsen med litteratur. Ett fotografi är mer av ett avgränsat verk än en bok, och en bild bör kunna tala sitt tydliga språk i sig själv, också lågupplöst.

På hasselblads hemsida finns ett urval av Grahams bilder. Dagsfärska eller inte, det är dem som hasseblad väljer att lyfta fram: http://www.hasselbladfoundation.org/paul-graham-2012/

Oavsett om det vore självaste påven som suttit i juryn; personligen tycker jag att det finns ett betydande antal fotografer som är mer förtjänta av priset.

Nja. Att döma ett fotografiskt verk efter några få urklipp på en hemsida skulle jag säga är så gott som precis samma sak som att döma en bok efter vad som står på baksidan. För det första är långt ifrån alla bilder med på hemsidan. Precis som på bokens baksida är det ett kort utsnitt. För det andra så består ett fotografiskt verk av så mkt mer än själva bilderna som påverkar läsningen av dem. Storlek, hängning, kontext osv osv. Paul Graham är ju framförallt en fotograf som arbetar med böcker, då tycker i alla fall jag att det kan vara på sin plats att titta i någon av dessa böcker innan man avfärdar hela hans fotografiska gärning. Ingen skulle få för sig att såga Paul Auster efter att ha tittat igenom hans hemsida lite snabbt.

Intressant. I det fallet är jag personligen av totalt motsatt åsikt. Ett fotografis själva kvalitet bör inte påverkas av storlek eller hur det är hängt, för mig är det samma sak som att typsnittet eller ett boks papperskvalitet skulle påverka romanen eller dikten. En bra bok är en bra bok är en bra bok. På samma sätt som ett bra foto är ett bra foto är ett bra foto, oavsett storlek och hängning.

Jämförelsen med Paul Auster är spännande. Att ta del av en fotografs enstaka bilder skulle jag jämföra med att slå upp en sida ur någon av Austers verk, på måfå. Ganska snart bildar man sig en uppfattning om hantverket, språket, om ögat (vad gäller bilder) eller pennan (vad gäller texter) har originalitet eller ej.

Självfallet kan kontext, inramning, sammanhang, osv, påverka bildupplevelsen i positiv riktning, men om det är vad som krävs för att bilden ska komma till sin rätt står det troligtvis inte på egna ben från början.

Precis som tidigare sagts sa ar det ju dessa bilder som Hasselblads lyfter fram. Det betyder att dessa star till grund for deras beslut om att han bor vinna priset.
Ingen av dessa bilder haller enligt mig kvaliteten som ett sa atovart pris borde representera. En bild talar snabbare och mer direkt an en bok. Jag haller aven dar med tidigare talare. En initial kannslomassig reaktion borde ges vid forsta anblick av dessa bilder. For att vara fortjant av priset tycker jag att bara motiv och kamerateknik borde vara unik och pa topp.

För mig är det självklart att tolkningen av ett fotografiskt verk kommer att påverkas av sin kontext. Jag tycker att det är naivt att tro något annat. En bild kan ofta användas i tusen olika sammanhang och säga olika saker. Se bara på alla bildbyrå-bilder som man ser dyker upp i de mest disparata sammanhang och säger helt olika saker beroende på just kontext. Sätt en text under vilken bild som helst och tolkningen av den ändras. Är det vad som är en bra bild? Att den alltid funkar oavsett vad?

Kanske är det så att vi är så vana av att se lika stora bilder hänga på en lång rad att vi inte reflekterar över det längre men tror det eller ej det finns faktiskt andra sätt att presentera fotografi. Och det gör skillnad. Testa Grahams bok "A Shimmer of Possibility". Eller varför inte Högskolan för fotografis avgångsutställning på Röda Sten den 14:e april (där bland andra jag själv medverkar). Och presentation är ju bara en liten liten del av ett verk! Allt spelar roll!

OBS! Jag försöker alltså få den här diskussionen till att inte handla om enstaka fotografier utan om verk. Verk som ju så gott som alltid består av flera bilder, delar, serier, andra objekt och så vidare. Verk som är så mycket mer än bilderna i sig. Kontext. Allt spelar in på läsningen. Att titta på enstaka bilder och säga den där är dålig, den där är bra. Det är ju fånigt! Säger ingenting. Överhuvudtaget tycker jag att det är problematiskt att prata om kvalitet som jag tycker är ett mer än vanskligt begrepp att plocka fram när konst ska tolkas/bedömas.