Årets bild 2014 togs av Niclas Hammarström
Niclas Hammarström, fotografen som förra året satt 43 dagar kidnappad i Syrien, har tagit Årets Bild 2014 - en bild från Aleppo i Syrien.
Bilden togs när Niclas var på resa i Syrien i januari förra året. Den föreställer en pojke som samlar ammunition.
Så här lyder juryns motivering: "Årets bild griper tag i betraktaren och är omöjlig att glömma. En ung pojke håller kriget i sina händer. Genom hans alltför erfarna blick blir krigets vardag påtaglig och begriplig. Bilden är en stark symbol för en till synes olöslig konflikt."
– Jag är jätteglad. Det känns fint eftersom jag offrat så mycket för det här priset, sa Niclas Hammarström till Aftonbladet, tidningen han frilansar för.
Niclas Hammarström vann även kategorierna Året Bildreportage Utland och Årets Porträtt.
Foto: Magnus Wennman
Prisceremonin hölls Stora Teatern i Sundsvall. Aftonbladet-fotografen Magnus Wennman utsågs till Årets Pressfotograf 2014.
Anna Tärnhuvud, Nordens Fotoskola, Biskops Arnö fick ta emot ett tre prise, bland annat Året Rookie.
Alla vinnare i Årets bild 2014
Årets Bild 2014
Niclas Hammarström
Årets Pressfotograf 2014
Magnus Wennman
Årets Rookie 2014
Anna Tärnhuvud
Juryns specialpris 2014
Martin Edström (Multimedia/Zaatari)
Niklas Larsson (Sport/Naglarna)
Årets Kultur/Nöjesbild 2014
1. Patrik C Österberg
2. Nils Petter Nilsson
3. Andreas Bardell
Årets Bildspel/Multimedia 2014
1. Magnus Wennman
2. Magnus Wennman
3. Martin von Krogh
Årets Featurebild 2014
1. Anna Tärnhuvud
2. Jonas Lindkvist
3. Anna Wahlgren
Årets Sportbild 2014
1. Joel Marklund
2. Nils Petter Nilsson
3. Jimmy Wixtröm
Årets Sportreportage 2014
1. Maja Suslin
2. Jonas Lindkvist
3. Jonas Lindkvist
Årets Porträttserie 2014
1. Magnus Wennman
2. Magnus Wennman
3. Christoffer Hjalmarsson
Årets Porträtt 2014
1. Niclas Hammarström
2. Rikard L Eriksson
3. Joachim Lundgren
Årets Vardagsliv Utland 2014
1. Roger Turesson
2. Sanna Sjöswärd
3. Sanna Sjöswärd
Årets Bildreportage Utland 2014
1. Niclas Hammarström
2. Natanael Johansson
3. Linus Sundahl-Djerf
Årets Nyhetsbild Utland 2014
1. Axel Öberg
2. Roger Turesson
3. Andreas Bardell
Årets Vardaglivsbild Sverige 2014
1. Stefan Ed
2. Pavel Koubek
3. Karl-Göran Zahedi Fougstedt
Årets Bildreportage Sverige 2014
1. Anna Tärnhuvud
2. Roger Turesson
3. Robin Aron
Årets Nyhetsreportage Sverige 2014
1. Christoffer Hjalmarsson
2. Emil Malmborg
3. Magnus Hjalmarson Neideman
Årets Nyhetsbild Sverige 2014
1. Tomas LePrince
2. Martina Huber
3. Roger Turesson
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
39 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Du vill att bilden rakt ur kameran ska tävla?
Jag vill ingenting, jag skrev att jag är kluven till bildbehandling av repotagebilder. . Det handlar om bildens sammanhang vilket är lite oklart i detta fallet, hur och var den har publicerats. Är det en nyhets- eller reportage bild så är jag kluven till bildredigering eftersom det förstärker/påverkar bildens budskap mm, är det i ett annat sammanhang så ser jag inga problem med det, det har alltid med sammanhanget att göra.
Jag tycker det är en viktig diskussion, hur mycket är det okej att manipulera känslan i reportage och nyhetsbilder? När blir det för subjektivt? När förmedlas fotografens budskap istället för verkligheten?
Som sagt, sammanhang är allt, porträtt och andra bilder har inte det problemet eftersom de inte gör anspråk på att förmedla någon form av objektiv verklighet. Nu vet väl förvisso de flesta att Aftonbladet knappast är känd som någon form av objektiv förmedlare av verkligheten. Fördelen med Aftonbladet är ju att när du läser nåt där så VET du att du får en vinklad version.
Både texter och bilder behöver behandlas innan de kommer i tidningen. Artiklarna skulle bli väldigt tråkiga och svårtydda annars. Hur långt man går i denna behandling av materialet handlar om fingertoppskänsla hos fotografer, reportrar, redigerare och redaktörer.
Vissa typer av artiklar, som krönikor och längre reportage kan få en mer subjektiv/konstnärlig prägel. Men rak nyhetsrapportering tillåter inte samma grad av subjektivt berättande.
Magnus. Jag förstår att viss behandling ibland behövs rent praktiskt. Men samtidigt bör man fråga sig, ska bilder i ett nyhetsrepotage behandlas för att de inte ska bli tråkiga eller för att förstärka budkskap som någon vill få fram? Jag är personligen tveksam till att jag tycker det är okej i dessa sammanhang. Det är lite som om journalisten förändrar en intervjuv för att ge en viss känsla.
När det gäller just denna bild vet jag ju dock inte exakt i vilket sammanhang den har publicerats vilket är avgörande, men generellt så anser jag att man ska vara så restrektiv som möjligt med manipulering av bilder i nyhetsrepotage. Just i detta fall så kan jag tänka mig att det har en avgörande effekt på bilden (utan att ha sett orginalet).
Undrade just samma sak men vågade inte skriva något. Hur i hela friden lyckas man få denna svärtning på naturlig väg? Mycket märkligt skillnad i hudfärg mellan ansikte och händer för övrigt, även om pojkstackarn förstås kan vara väldigt smutsig om tassarna.
Jag var för feg att kommentera detta först. Har verkligen svårt att ta bilden på alvar när man ser sådant.
Martin. Bilden är helt klart behandlad, och det är just det jag syftade på. När man manipulerar färger och toner så förändrar man känslan och budskapet i bilden. Vilket jag inte tycker är helt okej i nyhet/repotage.
Jag frågade min fru om detta. Hon kommer från ett Algeriet, som är en del av den arabiska kultursfären. Hon tror att det är kajal runt ögonen. Det är en tradition i många arabiska länder att använda detta till ögonen även för pojkar. Enligt folktron skall det vara hälsosamt för huden kring ögonen. Strunt samma vilket, men här tror jag det är viktigt att gå till källorna och inte ha förutfattade meningar om att det skulle vara arrangerat eller så.
Jag tycker bilden känns äkta och gillar den.
När det gäller tekniken verkar det som man kan få en liknande effekt genom att snåla något på exponeringen och ge/hålla kvar ett magentastick.
Det är inte ens pålagt en vinjettering på bilden inga mörka hörn vilket mer eller mindre nästan blivit standard på många reportage bilder.
sedan att jag inte går igång på bilden är för att den är för uppställd o allt centrumbaserat samt exakt lika mycket luft ovan som nedanför fast om man jämför dom andra bilderna är denna bättre för pojkens utryck säger mycket så bilden är bra.
Ove, återigen. läs innan du kommenterar, nu säger du att jag påstår saker jag inte sagt...igen, verkar vara återkommande hos dig.
Ingenstans påstår jag att smutsen är fejkad. Jag pratar om färger och toner, så sluta far med osanning
Jag har inte påstått nånting Ove. Ge fan i att lägga ord i andras mun.
Kolla bara på tröjan hur mycket din skiftar vid magen under armarna det skulle knappast se ut så om inte händerna var ÄKTA skitiga.
Ove, återigen. läs innan du kommenterar, nu säger du att jag påstår saker jag inte sagt...igen, verkar vara återkommande hos dig.
Ingenstans påstår jag att smutsen är fejkad. Jag pratar om färger och toner, så sluta far med osanning.
Jag vill inte tycka detta med tanke på situationen den stackars pojken befinner sig i - hjärtskärande.
Martin. Bilden är helt klart behandlad, och det är just det jag syftade på. När man manipulerar färger och toner så förändrar man känslan och budskapet i bilden. Vilket jag inte tycker är helt okej i nyhet/repotage.
vad anser du skillnaden på manipulerad o fejkad är? manipulerade färger o toner? så vad har jag skrivit som du inte gjort ?
det slår aldrig fel på fs när amatörer ska klaga på andra som lyckas måste alltid vara manipulerade bilder eller något annat ;-)
Det är viktigt att hålla isär begreppen bildbehandling och bildmanipulation. Det senare är förbjudet i de flesta bildjournalistiska tävlingar och något en fotograf kan få sparken för. Manipulera är att försöka ljuga med bilden, enkla exempel på detta är lägga till och ta bort saker i bilden.
Att justera vitbalans, mättnad, konstrat, ljushet med mera räknas som bildbehandling och kan jämställas med att en reporter putsar på sina formuleringar utan att ändra det egentliga innehållet i texten. Sen ska man inte glömma bort att intrycket av en händelse också kan påverkas av vad man inte tar med i bild och text, så även där har journalisterna ett ansvar.
Det är knappast något nytt i att olika fotografer kan ha olika stilar. Förr kopierade en del mjukt, andra hårt. En del mörkade himlar och vinjetterade. Olika filmsorter påverkade. Och så vidare.
Det finns en debatt om estetiken i pressbilder. En del utländska jurypersoner har tyckt att svenska pressfotografer jobbar för mycket med bildernas estetik. Hur estetiska bilderna kan få vara innan det känns fel beror på smak, sammanhang och kanske även en kultur på redaktionen eller i landet man verkar i.
Ove, kan du sluta tillskriva folk saker som de inte har sagt? Du skrev:
"...inte som makten o leif påstår fejkade i bildbehandlingen."
Jag har inte påstått ett jota om fejk ELLER bildbehandling. Lär dig läsa. Jag ställde en fråga. En fråga är inte ett påstående.
Som du ser så står det FÄRGER och TONER.... det du skrev är citat:
"händerna är bara riktigt skitiga o inte som makten o leif påstår fejkade i bildbehandlingen"
Du verkar bara vara ett troll, lägg ned.
Det som ser ut som mascara är nog helt enkelt smuts från att ha gnuggat sig i ögonen med de där händerna (det har åtminstone inte kommit dit av bildbehandlingen vad jag kan se).
Ja den såg "bättre" ut. Märkligt...
Det är inte nedskalning, bilderna är olika. Den ena är mer redigerad i färgerna än den andra. varför publicerar han olika versioner av samma bild?
Ja, de är olika. Gissningsvis är den jag länkade till den som först publicerades, och den andra är tävlingsbilden som han lagt mer tid på. Jag tycker båda är bra och inte för behandlade, och jag tror att haloeffekten på den mindre bilden har med skärpning och skalning att göra.
Att ljus och toner skulle vara manipulerade håller jag inte alls med om.
Jo då, både färgerna och ljuset är mer redigerat i den mindre, kolla i Photoshop te x med eyedropper tool.
Mer redigerat är det ju, men därmed inte nödvändigtvis manipulerat. Det är vanligt att de bilder som skickas in till tävlingar av det här slaget är snyggare redigerade än de som publicerats i tidningar. Det har hänt flera gånger tidigare, och diskuterats på samma sätt varje gång :)
Jo, så kanske det är, det var därför jag tidigare skrev att jag inte vet i vilket sammanhang den har publicerats och att sammanhanget är väsentligt.. Är det bara i tävlingen den har varit så redigerad så har jag inget större problem med det, i ett nyhetssammanhang är det mer tveksamt :)
Både pojken och Nicklas får man anta har varit med om lidande som de flesta av oss här inte kan relatera till så det blir lätt futtigt att sitta och prata om glorian kring tröjan och om pojken har mascara eller inte. Klart som korvspad att han inte har. Han kanske bara ser ut så. Vissa människor har mörkare partier under ögonen. Lägg till kass sömn och stress på det så kanske det inte är lika enkelt att sitta och vara kritiskt.
Ja ja, glorian är tydlig. Och den är väl där antingen för att bakgrunden eller förgrunden efterexponerats och den som gjorde det inte brydde sig om att dölja det. So what. Finns även glorior på gamla Cartier Bresson bilder. Kan faktiskt vara ganska snyggt.
"Lägg till kass sömn och stress på det så kanske det inte är lika enkelt att sitta och vara kritiskt."
Vettigaste på FS idag. Tack.
Annas bild är nog en del ur ett reportage. Det är reportaget i sin helhet som ger något.
Detta utesluter inte att det också skulle kunna vara resultatet av smuts eller dålig sömn.
Jag tycker inte bilden är överdrivet bearbetad, utan känns äkta.
Tack Lars. Missade det du skrivit. Jag går från "klart som korvspad", enligt mitt inlägg innan, till "allt är möjligt". Håller med ditt tidigare inlägg om att inte ha förutfattade meningar om att det skulle vara arrangerat eller så. Kollade även på länken till den andra mindre redigerade bilden. Tycker de berättar samma historia men är olika vinklade estetiskt. Inget konstigt med det.
sedan leif när du skriver manipulera vad menar du med det detta skrev du
När man manipulerar färger och toner så förändrar man känslan och budskapet i bilden
min fråga till dig vad menar du med manipulerar med färger o toner vad exakt menar du med det?
det lustiga är att fejka o manipulera har samma synonymer och liknande.
Synonymer till fejka
(vard.) fuska med, fiffla med, bluffa med, förfalska; hitta på, dikta ihop, ljuga ihop; låtsas, simulera, filma; improvisera
Synonymer till manipulera
1. hantera, handskas med, mackla, mixtra
2. styra med ohederliga metoder, styra, påverka; förfara bedrägligt, fiffla, smussla, mygla
så troll nej knappast men kanske störs på amatörer som inte står för vad dom skriver utan gömmer sig bakom frågetecken etc.
Bilden ser högst normal ut ingen konstig bildbehandling utan gräver man i skit så blir händer svarta väldigt logiskt för oss flesta sedan finns det som som ställer frågetecken o antyder att färger toner är manipulerade.
Jag har ingenstans pratat om skiten på händerna eller liknade, det är dina påhitt. Jag har hela tiden pratat om färger och toner som du mycket riktigt citerar och att det är problematisk vart gränsen går för nyhetsbilder och reportage gällande sådant beroende på sammanhanget det publiceras, vilket för övrigt flera andra verkar se som en problematisk och relevant diskussion.
Jag vet inte heller vad det är du påstår att jag inte vågar stå för? Det du hittar på att jag tycker?
Och du verkar uppenbarligen ha agg mot "amatörer", dvs de som inte titulerar sig som yrkesfotograf som dig själv eftersom du tar upp det gång på gång, vad har det med saken att göra?
Seriöst.. jag börjar undra vad du har för problem med tanke på allt du häver ur dig...
Ang amatörer vad vill du jag ska kalla dig som inte lever på fotot? känns inte amatör bra? kanske hobby fotograf känns bättre? jag tycker det är trist när (hobby fotografer) insunerar via ? eller säger att bilden är manipulerad när den inte är det. Sedan vore jag glad om du slutar med påhoppen med att kalla mig troll o säga att jag har problem det är inte ok. Jag har inte hoppat på dig personligt bara för att jag inte tycker bilden är manipulerad med färger osv så har du ingen rätt att hoppa på mig.
En bild som träffar många med sitt budskap, även mig, men reaktionerna leder (som ofta här på FS) till en diskussion som i mitt tycke "kör i diket".
Det mesta i denna tråd är ju "pajkastning".
Juryn borde väl besitta någon typ av kompetens för att få avgöra vilka bilder som ska få pris?
Sedan så kan vi alla sitta hemma på kammaren och fundera på huruvida den är för mycket behandlad, eller om den kan vara arrangerad.
Tyvärr har jag för dåliga prylar, och för låg kompetens för att bedöma detta. Min fotografering befinner sig på en oerhört låg teknisk och estetisk nivå i förhållande till dessa bidrag, och de flesta aktiva här på FS.
Men budskapet då? - Vart tog det vägen?
Personligen ser jag på bilden, och tar åt mig av budskapet.
Vissa tekniska finesser finns säkert där som gör den iögonfallande, men den gör sitt jobb, stark bild.
En bra bild, med ett budskap som fotografen kan vara mycket stolt över.
Men det kan också vara så att jag inte har kommit nog långt i min fotokarriär för att se allt som är viktigt.
Lev och må så länge kära vänner.
M.V.H
/Tobias
Håller med dig helt, Tobias Hannu. Hoppas du inte förlorar din blick för bilder, som denna, vilken träffar en känslomässigt. Att läsa kommentarer här på Fs har för mig blivit en intressant studie i psykologi. Spännande att det är övervägande män, som dissekerar bilder och pratar teknikens språk. Christine