Artiklar > Fotograf säljer kändisbilder vidare

Fotograf säljer kändisbilder vidare

Nyheter När Laila Bagge var i nionde månaden lät hon sig porträtteras naken. Nu försöker fotografen sälja de sju år gamla bilderna till högstbjudande, utan hennes godkännande.

- Det är ytterst beklagligt att någon försöker tjäna pengar på min graviditet, säger hon till Expressen.

Laila Bagge har tagit mycket illa vid sig och överväger nu en stämning mot fotografen.
- Bilderna har aldrig varit menade för någonting annat än privat bruk, säger Lili Assefa, PR-ansvarig för Laila Bagge.

Men fotografen Karl-Roland Schröter menar;
- Bilder för privat bruk finns inte för mig. I och med att Laila inte betalat för bilderna fick hon skriva på en modellrelease. Jag har rättigheterna till bilderna. (...) Men jag är ingen paparazzi. Jag har pratat med Laila och vi ska träffas nästa vecka och diskutera saken, avslutar Karl-Roland Schröter.

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2010-02-14.

18 Kommentarer

Logga in för att kommentera

IronDavid 2010-02-14 22:12

Vad är där att prata om när det finns modellrelease??
Då står det ju vad bilderna får användas till, och inte...

Konstigt...

MVH /David.

Anders Karlsson 2010-02-14 22:35

Håller med föregående talare!
Modell releasen avtalar allt vad man får och inte får göra.

webbwalle 2010-02-14 23:10

Jag vill se bilderna!!!

hasse lundberg 2010-02-14 23:47

7 år gamla bilder!
Skapa en tvist som pressen kan skriva om och så vips är bilderna genast mer värda.

fotomojje 2010-02-15 00:05

Fotografen har nog dåligt med pengar
jag skulle inte göra så
mvh
Morgan Larm

Sten-Åke Sändh 2010-02-15 09:00

Finns det inget "skäms" i folk längre? Är det alltid så att man ska göra det man får göra och inte det man borde göra?

Man kan ju undra om Laila Bagge skulle ställt upp på detta idag utan att ha ett avtal som reglerade användningen. Borde inte alla fatta idag att man inte ska ta av sig kläderna framför en fotograf om man inte är beredd att se sig själv på nätet?

Har inte världen förlorat oskulden i detta avseende för längesedan?

Indy 2010-02-15 09:40

Det blir en avägningsfråga som jag ser det. Faran med att sälja bilderna är ett dåligt rykte och kanske mindre fotouppdrag liknande detta i framtiden. En del kommentarer här talar om att sova gott och fotografen måste vara fattig. Ja det är väl inte så många fotografer som tjänar "storkovan" på sin fotografi och har man sin försörjning som fotograf lever man ju på att sälja bilder. Tror nog han sover bättre med full mage än tom. Att sedan Laila ångrar det hela är ju sin sak och hon får säkert möjligheten att köpa rättigheterna tror jag, tror även hon har råd till det utan att gå till sängs med tom mage.
Lasse

Martin 2010-02-15 10:12

Min förta reaktion blir som alla andras, vart tog samvetet vägen, hur kan man göra så här mot en annan människa.
Sedan blir jag väldigt skeptiskt till det mesta som expressen/aftonbladet skriver hur mycket är sant och vem vinner på den här publiceringen?

Nemesis 2010-02-15 10:54

I princip alla modellreleaser jag har där det varit frågan om TFP så ingår inte försäljning, för någon part. Bara användning på egen hemsida.

Konstigt om hon godkänt (eller förstått) vad hon skrivit på om det verkligen ger fotografen rätt att sälja bilderna.

I vilket fall som helst inte snyggt gjort, tycker jag.

bågenheim 2010-02-15 11:58

Att ha lagen på sin sida och att göra det som är rätt är inte alltid samma sak, tänk bara på de brottslingar som sluppit straff på grund av små teknikaliteter och kryphål, de är ju osyldiga i lagens ögon de med. Bilderna tog hon säkert utan att vilja ha dom i händerna på gubbar i lång rock. Låt henne slippa det, och fokusera på de som vill synas i stället, det finns ju en del.
Tycker redan att fotografyrket är skamfilat som det är, det är ett förtroende man får att fotografera någon, missbruka det inte.
Min enkla åsikt bara.

Rixie 2010-02-15 16:19

Förtroende är lätt att tappa, och mycket svårt att återuppbygga...

Fortsätter det såhär så kommer det inte att spela någon roll vad lagen säger. För vem kommer att vilja ställa upp på bild när alla fotografer misstänks vara antigen paparazzi eller utpressare?

Maverick 2010-02-15 22:46

Hon kunde ju ha betalt för bilderna till att börja med så hade det antagligen inte varit ett problem nu...

/Maverick

Sten-Åke Sändh 2010-02-16 11:17

Ju mer man tänker på detta ju mer knepigt blir det.

Citat från Expressen"- Bilder för privat bruk finns inte för mig. I och med att Laila inte betalat för bilderna fick hon skriva på en modellrelease. Jag har rättigheterna till bilderna.
- Jag vill tjäna pengar och dela med mig av bilder på henne"

Kommentarerna i Expressen pendlar mellan "Mediakåtare kvinna får man leta efter" till "jag skulle skjuta fotografen".

Fotografen hävdar att han äger bilderna (vilket han förmodligen gör) och Bagges säger "någon försöker tjäna pengar på min graviditet".

Det har lite drag av Baggböleriet där de som sålde kände sig lurade först efter att det blivit känt vad köparen tjänat när han sålt timret vidare till England. Lite sent att gråta då.

Samtidigt är detta rena utpressningen som maskeras i "Moder Teresa"-toner typ "jag ville bara dela med mig av bilderna (heders knyffel där - killen hela dan) och tjäna lite pengar förstås (simple utpressare och krämare).

Det här är verkligen lärorikt. Hoppas några lär sig. Fotograferna behöver väl inte ändå sämre rykte än de har eller hur...? Pissar man på hårt stengolv stänker det på alla som står nära.

CarlaKajsa 2010-02-16 19:41

Vem är Laila Bagge?

cofra 2010-05-17 22:41

Jag finner det ironiskt... med tanke på hur hon själv är i full färd med att sälja övriga delar av sitt liv. Bröllop, husbygge, utlandssemester osv. är allt betalt av tv. Har aningen svårt att sympatisera med henne i detta fall.

Vem vet, hade hon själv ägt bilderna så hade dom kanske redan varit sålda till skvallerpressen, med skillnaden att hon hade stoppat slantarna i egen ficka.

Lagt kort ligger.