Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

X. Oanvända vyer > Nyheter > Canon EOS 500D - nu med filmfunktion

Canon EOS 500D - nu med filmfunktion

Prylnytt Idag lanserar Canon EOS 500D på en pressvisning, men vi har specarna redan nu.

* 15,1 megapixels CMOS-sensor
* Videosekvenser i Full HD (1080p)
* ISO-omfång upp till 12800 för svaga ljusförhållanden
* 3,4 b/s med upp till 170 JPEG i serie
* 3,0” ClearView LCD-skärm med direktvisningsläge
* 9-punkts AF-system
* DIGIC 4
* Integrerat rengöringssystem
* Kompatibel med EF/EF-S och EX Speedlite

Priser och tillgänglighet

Leveransstart är i maj 2009.

- Rekommenderat cirkapris för EOS 500D hus är 9 800 SEK inkl moms (7 840 exklusive moms)
- Rekommenderat cirkapris för EOS 500D+ 18-55 f/3.5-5.6 IS är 10 900 SEK inkl moms (8 720 exklusive moms)
- Rekommenderat cirkapris för EOS 500D + 18-200 f/ I:3.5-5.6 IS är 15 600 SEK inkl moms (12 480 exklusive moms)

Diskutera

Vad tror du om den nya kameran? Det finns redan en lång tråd i ämnet. Läs och diskutera Canon Eos 500D här..

Av David Elmfeldt

Publicerad 2009-03-25.

55 Kommentarer

Logga in för att kommentera

christian_r 2009-03-25 08:29

När skall Canon inse att man inte får bättre bildkvalitet bara för att man ökar pixel count.

Jonas Nylund 2009-03-25 08:49

Canon vet nog, precis som dom andra kameratillverkarna, att mer pixlar inte nödvändigtvis gör en kamera bättre. Däremot vet dom som köper den här kameran inte det, och därför klämmer man in fler pixlar. Synd!

Degas 2009-03-25 09:25

Video i en systemkmamera är inte så dumt för kundgruppen den är riktad till. Jag har sett fram emot att Canon skulle släppa denna efter deras D5 mkII. Jag tar gärna HD video på mina barn med L-linser och så stor sensor. Slippa släpa med både still och videokamera lockar mig väldigt mycket...

the_Rose 2009-03-25 09:31

Video är väldigt trevligt, största anledningen att jag gick för 5d2 och inte sony eller nikons FF varianter, och jag ångrar inget. Om man kollar specarna på 500D så ser man dock något lustigt, 1080P i endast 20Fps, det är om något värdelöst.

SilentNajT 2009-03-25 09:32

Det här med att man ska kunna filma..
TALANGLÖST! Om ja vill filma köper ja väl åndåså en filmkamera? Om jag vill ta kort köper jag en systemkamera. Släng in lite mer funktioner för pengarna som dom slösar på film istället, så skulle kameran kunna bli en topp seller

billextreme 2009-03-25 09:38

Per Erik Snögren behöver nog läsa på lite :)

Att läga in ett video läge i en mass-konsument kamera är att öka antalet potentiella köpare, inte minska som du tycks tro. Denna kamera ska säljas i massor och därför är ett video läge i rätt strategisk riktning. Samma sak gäller den nya 5D modellen, det gäller att öka möjligheterna, ge köparen fler verktyg att leka med - eller mer korrekt, att jobba med. För fotografer som jobbar undervattnet är video läget GULD värt! Speciellt de som fotar div. vatten sporter.

Att kombinera två saker i en är inte alltid en kompromiss, utan mer som en komplettering. Ungefär som en kamera/video i mobiltelefonen.

fredrikru 2009-03-25 09:41

Hmm...Ingen större fördel att ha flera mpixel på en APS-C sensor med dagens teknik.

Ser följande:

1080p/20
720p/30

Filma i 20 bilder i sekunden är lite udda standard så man måste konvertera det för att spela upp på TV. Bättre om det hadde varit 24p eller 25p.

Ser även att ljudet spelas in i PCM och det tar onödig plats.

Ser att Canon måste lägga med film funktioner men dom vill inte konkurrera med sina video kameror så det är lite begränsat när man tittar närmare på det. Nikon har inte det problemet.

MarAri 2009-03-25 09:56

Till mupparna som gnäller på att det har kommit en filmfunktion o.s.v.

Tror ni inte att det finns en efterfrågan på marknaden? Om det inte passar, så köp inte kameran då?

Flightspotter89 2009-03-25 10:06

Sa inte Canon "sparar det bästa till sist" Vad är det bästa med en lite plastkamera med filmfunktion? Canon får fixa lit ny optik och även uppdatera sin 1D!

Fogel70 2009-03-25 10:11

Cyberphoto har prissatt 500D med 18-55 IS till 10490:-.

Det går ju att hitta 40D med 17-85 IS för samma pris.

Vapo 2009-03-25 10:12

http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/

Såg priset (efter Mikaels inlägg).

9490 för bara huset när man kan få 50D för runt 10800??? Hallå Canon!!

ekfeldt 2009-03-25 10:25

Kul att utvecklingen inte avstannat eller travar runt i samma upptrampade spår hela tiden!
Verkar vara ett fint tillskott i mellansegmentet.
Filmfunktionen är en fin bonus.
Jag förstår inte folk som tycker den ska bort.
Om den inte inverkar på övrig funktion så är det bara att tacka och ta emot eller inte använda den ju.
Ska bli spännande att jämföra brusnivå sedan.

Krilleman 2009-03-25 10:26

Spontant ... Videokameror kan ju ta stillbilder! Varför ha 2 olika kameror som gör samma sak? Prova sen att köpa en videokamera med motsvarande ett hyffsat shysst 24-70mm/2,8 objektiv.. Eller överhuvudtaget en videokamera som kan byta objektiv, inte billigt!

Jag som gillar att fota och dyka och gärna samtidigt... ska jag köpa 2 kameror (en stillbilds och en video) för att kunna fota under vattnet? Till detta ska dessutom 2 undervattenshus inhandlas (ca 10-20 lax/hus för glad amatör nivå) och dessutom ska allt detta släpas med på semestern.. näe... köper fullt ut att man kan filma i "stillbildskameran"!

ondjultomte 2009-03-25 10:31

video i 20 fps? ... hm ..

Kijana 2009-03-25 10:43

Att klämma in både fler pixlar och videofunktion har samma orsak - konkurrensen. Varför pixlar skulle vara fel men videofilmning rätt har jag svårt för att förstå.
Min 300D duger, men jag skulle gärna byta bort den mot den här.

Director 2009-03-25 11:22

Tillhör dem som inte vill ha videomöjligheter i en stillbildskamera. Jag har en jäkla bra trechipskamera om jag vill videofilma, och betalar jag för en stillbildskamera så vill jag betala så lite som möjligt för så hög kvalitet som det går att få. Det är ändå komsumenterna som får betala för de extra funktionerna.

Ole J. Sollie 2009-03-25 11:35

Jag ær sjælv lite kluven till Film delen i kameran, helst hade jag sett att man satsat mer på att utveckla kvaliteten før just stillbilder, men samtidigt finns det alltid øgonblick som man verkligen ønskar att man hade tagit med sig en filmkamera. (æven andra hållet om du bara har filmkameran med).

Så visst kan det vara bra, men tråkigt att det antagligen blivit på bekostnad av något annat som kunde vart trevligt.

Sputt 2009-03-25 11:50

Men herre gud gott folk! Tror ni seriöst att det kostar några stora slantar att lägga till videofunktionen. Med den mentalitet "om jag inte behöver det ska inte någon annan få ha det heller" så skulle kamerorna sakna allt vad automatik heter och inte heller någon inbyggd ljusmätning eller autofokus. Det är väl knappast något att sitta och beklaga sig över att en nya kamera introducerar en ny funktion även om du inte tänker använda den.

Fogel70 2009-03-25 12:09

Förmodligen är skillnaden i tillverkningskostnad ganska liten med filmfunktionen eller ej, dock kommer tillverkaren vilja ta mer betalt då kameran får en bättre specifikation.

Och eftersom den får bättre specifikation så är även kunderna villiga att betala mer (åtminstone de som ser en nytta av alla funktioner).

Stefan Krantz 2009-03-25 12:27

Detta är ju en kanon kamera för första gångs köpare av systemkameror.. Kan det bli bättre?
Video i HD på köpet kommer locka massor med köpare.. Detta kommer bli en riktig storsäljare tror jag med tanke på priset också
Stämmer det verkligen med 20fps att filma med?

A Boy Named Erik 2009-03-25 12:43

Detta var väl ganska väntat? Både att det blev en 500D och själva specifikationerna (med undantag för ISO-talen kanske..). Priset känns dock i högsta laget.

Nu är kameran iofs inte aktuell för mig, eftersom jag planerar inköp av en G10 (orkar inte vänta på en G11 längre.. :P)

pandapod 2009-03-25 13:19

Vad folk klagar på att det finns filmfunktionen. Men det är teknologin som kommer ifrån den. Ända sedan man började använda live view insåg man att det inte är så jäkla svårt att spara ned den infon, bara lägga till några rader med kod och woila så kan man filma. Hur resultatet blir är en annan ska. Man gör det för det är enkelt, ökar målgruppen, och för att klå konkuranssen.

Förstår ni hur jäkla dyrt en filmkamera med utbytbara objektiv är?
Då ser folk 5D mk II, 500D och D90 som ett mycket mycket billigare alternativ då man kan få en liten smidig kamera som kan filma i helt okay kvalité för under 40 tusen.
Jag tror att många amatörfilmare hellre kommer köpa en 500D och några gluggar, istället för att köpa en dyrare kamera som man inte kan byta objektiv på och inte kontrolelra skärpedjupet lika bra på.

A Boy Named Erik 2009-03-25 14:25

Ang filmfunktionen så dör konceptet dock en hel del när de inte har en vikbar skärm... att filma enbart genom att kolla genom sökaren eller den fasta liveview:n är högst begränsande och bökigt (om man inte bara har den med tex stativ då..).

JohanLund 2009-03-25 15:00

Jag är mest intresserad av brus och bildprestanda. Om det är bra så kan mycket väl en 500D smyga sig ner i kameraväskan. litet och lätt hus med stora möjligheter förhoppningsvis. Möjligheten att filma är dessutom väldigt attraktiv för mig som mångsysslare och tusenkonstnär. Framförallt med tanke på de projekt jag är inblandad i.

Roqqy 2009-03-25 15:13

Om inte filmfunktionen gör att kameran blir sämre på att ta bilder så varför inte!

Det är ungefär som att vara emot att man både kan ringa och surfa på en mobiltelefon. "Vill jag surfa så köper jag en dator", eller?

Dessutom är väl (än så länge) filmfunktionen i de kameror som klarar det bara ett komplement. Inget man använder om man ska filma nästa Batman direkt :)

Jimmy Nordström 2009-03-25 15:21

De extra pixlarna är jag skeptisk mot då brus och framförallt dynamiskt omfång säkert blir lidande precis som med 50D:n men annars ser den intressant ut. Priset är lite väl dyrt då det går att köpa en 40D billigare. Dock vad jag förstått så är den inte tänkt som ersättare till 450D utan som ett komplement.

vazze 2009-03-25 15:58

Vad klagar ni på?
Det finns ändå inget att göra.
Kameran har kommit och det är bara att gilla läget. Visst kan man tycka att det är onödigt med vissa saker men det kommer i alla fall att locka första gångs köpare som vill ha något lätt och enkelt och då gör det ju inget om den kan fila i hd? Eller gör det det?

Janne B 2009-03-25 17:04

En modern kamera är idag att likna vid en data. Alla som jobbar med data känner till att ju fler program o dyl som belastar systemet anstränger prestandan. Jag skulle om jag fick välja hellre se att min kamera använder så mycket datakraft som möligt till ex autofokus eller dylikt i stället för att spilla denna resurs på filming.Det blir i vart fall inget annat än amatörfilm till familjen med detta. Den som vill filma kan i stället skaffa sig en videokamera och ta stillbilder med den. Dessa bilder blir inte alls så plåkiga och påverkar inte kamerans prestanda lika mycket som tvärt om. Men, så länge folk köper och testare berömmer så kommer vi att få drass med eländet.
Mvh
JB

hlse 2009-03-25 17:41

Vad ska man säga ?
Pixelhysteri ?
En renodlad videokamera ligger bättre i handen om man vill videofilma.
Jag vill vänta med att bedöma tills jag ser hur bruset är i den.

Eeros 2009-03-25 17:50

Erik Forsberg skrev: "att filma enbart genom att kolla genom sökaren eller den fasta liveview:n är högst begränsande och bökigt".

Nog är det bökigt att filma genom att kolla genom sökaren, det håller jag med om, då allt som syns där är svart mörker... :D

Deldur 2009-03-25 18:31

Ja det är ju svårt att göra annat än skratta när man läser allt där, canon säljer ju ett par kameror om året så jag gissar att det finns en marknad även för denna kamera.

Ni som tycker att den e för dyr kontra 40 el 50D, köp dom istället då ??

Ni dom vill ha renodlad kamera av hög kvalitet så har jag för mig att det finns en kamera som heter 1Ds MK3.

Men vad vet jag förmodligen så vet alla här bättre än Canons R&D avdelning vad marknaden vill ha :(.

cawi 2009-03-25 19:08

Jan Burman:

Jag är tämligen säker på att du har fel. Filmfunktionen ligger garanterat inte gång och kör kod på kameran sålänge den inte används, och påverkar således inte kamerans prestanda i stillbildsläge över huvud taget.

Den som kan det där med "data" kör inte Windows, som har en förmåga att skräpa ner registret med skit från installerade program utan satsar hellre på någon *nix-variant. (Alternativt ser till att minimera skadan i Windows genom regelbundna ominstallationer och rensningar.) Och det är lätt att konstatera att prestandan enbart påverkas av de program som körs samtidigt, inte de som råkar finnas sparade på sekundärminnet.

(Dessutom heter det "dator", data = information ;) )

RollE2k 2009-03-25 19:15

Priserna nu vid lansering lär ju bero mycket på svenska kronans förfall senaste halvåret. Dock har den ju börjat stärka sig nu, men ändå.
Filmfunktionen hade jag själv gärna tagit, även om jag inte skulle använda den så mycket så är det ju trevligt OM den finns där, när man väl behöver den.
Nej, det som blir intressant är när canon väl kommer lansera ersättaren till 50D, då blir det nog ev. uppgradering för mig!

fotografjack 2009-03-25 20:01

så himla förutsägbart.

joakimbergquist 2009-03-25 20:16

Carl Willelmsson..

Mycket bra kommentar :D data data haha

Jimmy Nordström 2009-03-25 23:39

Carl Wilhelmsson...

Vet inte om du programmerat särskillt mycket men det kan faktiskt krävas extra kod för jämnförelser för att se om filmfunktionen är på eller inte lite varstanns i koden. Det tar extra kraft även om den är minimal. Kommer ju inte märkas hursom.

Magnus Lindberg 2009-03-25 23:47

Gnäll gärna
Men är det inte kul att Canon nu släppt en ny kamera...
Brister era önskemål så köp ett annat kameramärke.

AVER 2009-03-26 02:38

Intressant!
Och inte för att jag tänker köpa Canon, utan för att det kanske skyndar på en Nikon D800 med filmläge i HD och 24 el 25 fps!
Den väntar jag på. Och jag är otålig nu.

Inga proffsfilmare kommer köpa stillbildskameror för att filma med men för stillbildsfotografer är det guld att ha möjligheten att filma allt från korta specialklipp med hög kvalitet till barnen.

/En som aldrig hållt en videokamera men vill ha en Nikon FX-kamera med 1080p filmläge.

Möjligheter!

Janne B 2009-03-26 07:13

Javisst, själv väntar jag till dess man kommer med inbyggd telefon samt DVD/MP3 spelare. Det är så jäkla trist att sitta och vänta på att ett fotograferingsbart djur skall komma och visa sig. Under tiden kan jag lyssna på musik och ringa hem om jag blir sen. När kommer ni förresten med inbyggd komradio vilket jag behöver till jakten. Jag menar, det drar ju varken batteri eller tar upp "datakraft" när jag inte använder det.....eller hur ;-)
Mvh
JB

Vapo 2009-03-26 09:08

Jan Burman:

var försiktig med vad du 'önskar'! Vilken mobiltelefon idag har INTE MP3-spelare, komradio och kamera på, ja vad är det nu - 8 Mpix som "bäst"? Så att "få" dessa funktioner på en framtida x00D till ett ännu högre pris (?) och självklart med lidande bildkvalitet(?) kanske ter sig otroligt idag, men självklart imorgon.

froslunda 2009-03-26 10:59

Film i stillbildskamera?!
Det låter ju som åttitalet..
Kodak tillbaks?

ekfeldt 2009-03-26 11:11

Det finns "liveview" att köpa i form av extern skärm som passar de flesta systemkameror.
Kolla annonssidorna i utländska magazin.

Roqqy 2009-03-26 14:52

Kommentar till Jan Burmans kommentar som jämför en kamera med en "data". Problemet man har på en dator uppstår ju oftast om man försöker köra alla dessa program samtidigt. På en kamera försöker man ju knappas filma samtidigt som man tar bilder och bläddrar bland bilderna och och...

XXtreme 2009-03-26 18:09

Håller helt och hållet med Per Erik:/

Hjälte 2009-03-26 23:52

Ser rätt töntig ut- liknar en klädhängare!

Micos 2009-03-27 00:03

Jag har lite svårt att förstå alla som gnäller över filmfunktionen? Alla som har någon som helst erfarenhet att filmning vet att det här öppnar OTROLIGT mycket möjligheter. Om man som filmare vill ha användning av funktionerna som ett kamera-objektiv ger så är det i vanliga fall en Letus Extreme som gäller.. och de är inte billiga. Här kombinerar canon fotografingen med film läge i full-HD på en fet DSLR-sensor. Kan det bli bättre än så? Jag kan inte bärga mig tills jag kommer tillbaka till Sverige, köper mig en 5d Mark 2 och börjar filma med ett 16-35 på! Men det kanske bara är jag..

Dragracer 2009-03-27 08:58

Var på en MINI Canon mässa hos Mattssons Foto i Lund i går och där var en representant från Canon och visade deras kameror och objektiv, mycket trevligt måste jag säga.

Jag fick svar på min fråga, "Varför klarar Canon 5D MkII 1080 med 30fps men inte den nya 500D, som då klarar bara 20fps...för det är ju samma processor....??"

Tydligen är det så att sensorn i 500D är långsammare och klarar inte av att skyffla lika mycket data som den sensorn som sitter i 5D MkII.

För jag personligen tyckte det var lite konstigt, men efter denna förklaring så var det rätt logiskt.

Har bara en sak att säga.... COOOLT med möjligheten att filma i HD kvalitet, detta är bara början och mer eller mindre ALLA nya kameror kommer att ha denna möjligheten i framtiden.

Video kameran för hemmabruk kommer att försvinna mer och mer, TROR jag...
Nu har du allt i ett och hur dyr är en video kamera där du har möjlighet att byta objektiv på och med det utbud av objektiv som finns till Canon och Nikon.

snabb kamera 2009-03-29 13:25

Som vanligt är faktiskt INTE MP-upplösningen helt oviktigt i kameror idag - även om förvisso brusnivån är lika viktig.

Ett exempel är att jag vet att vissa bildbyråer KRÄVER kameror med en viss upplösning ( högre ) för att acceptera dig som medlem - då de behöver en viss upplösning i sin verksamhet för ett visst syfte.

Ja, själv har jag " drabbats " några gånger av detta då jag sitter med en kamera som har " bara " 10 MP och skulle söka till en bildbyrå i USA som krävde minst en 20-60 MP kamera för att godkänna dig som medlem ( blev tvärstopp där för min del alltså ).

Så, medlemskap i VISSA bildbyråer kan du glömma om du sitter med en kamera med " för låg " upplösning alltså.

steve eilertsen 2009-03-30 00:05

var samma surr när live viewen kom på systemkameror. nu finns det ingen som klagar kan tala om att kommande nikon å sony kommer med film möjligheter på sina nya modeller. så om 1 år finns inga renodlade kameror var sj emot filmning i kameran men eos 5d mk2 fick väckt en ny sida i mitt plåtande. å filmande fan du slipper ju släpa på två prylar å här kan du välja när å var du vill filma lr plåta. lär er leva med utvecklingen å inte mot den. tror nästa grej är en mobil telefon inbyggd i huset med bluetooth .ja va då slipper du ju släpa på en sak till !!praktiskt var ordet å jag vet ju alltid bäst hehe!!

Gummipinnen 2009-03-30 16:14

Dom flesa mobiltelefoner idag har både stillbilds- och video-kamera. Det va ungefär samma diskussioner när det landserades, -"Satsa på bättre telefonkvalitet i stället..." Men det säljer tyvärr inte! Det är finesser dom flesa vill ha idag, det står väl inte på förän det finns rak-aggregat att montera på blixt-skon!! Skratt...!

Permafrost 2009-09-30 18:42

Det var väll ett himmla gnäl över en liten video funktion....! om det inte passar så köp en annan kamera då då!? Det finns ju hur måga andra som hälst att välja på! Sluta gnäl över en liten funktion som man inte en behöver köpa.. man kan ju bara köpa en annan kamera eller låta bli! Och vad e det för fel på att ha 15.1 mp det innebär ju bara att man kan om man vill beskära mer av bilden och leka med den tagna bilden ännu mer!

Så sluta gnäl över små saker som inte änns spelar någon roll om man gnäller på!