Vad betyder utrustningen del I?

Inspirerad från en annan blogg så gick jag tillbaka vad jag fotograferade i 2009 som var första året med en DSLR, några bilder visas nedan. Kameran var en Nikon D5000 med 12Mpix samt en 18-105 kitobjektiv alla bilder nedan, utom den sista, är tagna med denna kombo, en ren instegskamera i dagens begagnadpriser så är väl denna kombo i prisklass 2000:-, men visst kan även en sådan ta bilder

Detta blev sista bilden det året med mitt nya tele i julklapp ett Nikon 70-300VC, begagnad idag runt 2500:-

Inlagt 2019-02-27 07:39 | Läst 2086 ggr. | Permalink
Utmärkta bilder
Svar från pdahlen 2019-02-27 15:41
Tackar, jo det går att ta bilder förr också
Tycker också att de 'gamla' bilderna här är fina! Jag tror att 'bildseendet' blivit lite sämre med åren för mig själv.. 'kompositionen' tänker jag på då.. men jag är också latare och bekvämare.. går aldrig upp tidigt t.ex. men det hänger också ihop med dålig sömn.. Däremot är bilderna jag tar oerhört mycket bättre numera vad gäller skärpa och färger och DR, vilka alla parametrar också går att förbättra mycket i redigeringen, speciellt i behandlingen av RAW-filer! Dessutom tycker jag att fotograferandet är en rolig sysselsättning, men det gäller också hanteringen/förbättringen av bilden efteråt.. och det är ju först då man ser den färdiga bilden! Det som var så tråkigt med analogfotograferingen var att det hjälpte inte om jag tagit en 'bra' bild, det krävdes också att 'labb-hanteringen' av min bild gjordes rätt för att bilden skulle bli bra.. om man nu inte gjorde den processen själv, vilket jag sällan gjorde/orkade.. Som 'fotograf' var man bara halva 'processen' till en färdig bild.. Numera med en bra kamerautrustning och bildbehandlingsprogram för RAW-filerna så är det jag som står till 100% för de färdiga bilder jag gör! De som bara fotar i JPG-filer har överlåtit en hel del av den processen till Ingenjörerna/konstruktörerna i det kameraföretag man köpt sin kamera från.. men det blir också bra ibland! Det spar också tid för den som inte har 'tiden'.. men vad skulle jag göra annars på kvällarna om jag inte pillade med bilderna..? Titta på TV kanske..? TV:n finns också på i samma rum, men jag lyssnar mest på den..
Hälsn!
trumflis 2019-02-27 11:20
Instämmer till fullo
Svar från pdahlen 2019-02-27 15:47
Jag tror också att man har blivit latare med den bättre utrustningen, men vad är det man säger det finns igen gratis lunch. Om man inte fotograferar i rätt ljus så hjälper ingen kamera i världen. Skulle tro att man tar mer avancerade fågelbilder nu, som inte gick att ta med den äldre utrustningen i utbyte mot att man får sova längre på morgonen :).

Skulle tro att en del av dessa bilderna var i jpg, men jag gick över ganska tidigt till raw. Dessa är redigerade i Photoshop Elements det var det jag hade på den tiden.
Tror att 80/20-regeln gäller även här. Det vill säga det beror till 80% på den som står bakom utrustningen och 20% på utrustningen. Fina bilder förresten!
/MA
Svar från pdahlen 2019-02-27 15:50
Tackar håller med, men jag tror också att med tiden så förlitar man sig mer på den dyrare utrustningen och förlorar lite av ljuset mm som man jagade i starten av sitt fotograferande, man har blivit latare helt enkelt
Som synes går det alldeles förträffligt. Har själv helt upphört att köpa nytt.
Svar från pdahlen 2019-02-27 15:51
Tackar, jo vissa typer av bilder tog man bättre förr, man har nog helt enkelt blivit latare
Jättefin serie, en hel rad riktigt vackra bilder. Och visst gick det att göra bra bilder förr, fattas bara. Samtidigt är det precis som du säger, det är väldigt mkt enklare dag, blir under svårare förhållanden också väldigt mkt bättre bilder, Hälsningar/ Björn T
Svar från pdahlen 2019-02-28 08:08
Tackar. Så sant, en bättre kamera gör ju inte bilderna sämre. Jag ser ju en betydlig förbättring i brushantering särskilt när man lättar upp skuggor, oftast är det inga problem att dra det reglaget till 100% vilket inte var möjligt på den här tiden. Det var också betydligt svårare att fotografera flygande fågel, det gick även då men det var mer tur, kanske 15 bilder av 300 blev skarpa, även om man körde kontinuerlig fokus så hann inte kameran med. Men jag tror man kompenserade dessa briser genom att ta andra typer av bilder, man anpassade helt enkelt sig efter utrustning och använder den till det den är bra på