En passande nygammal kombination

Liksom flera andra här i bloggarna fascineras jag av en del äldre objektiv. Det är något tilltalande i ingenjörskonsten att för hand räkna fram objektivens egenskaper, och där en viss egenskap måste vägas mot en annan. Hur man fått kompromissa blir en del av uttrycket. Så kanske man kan uttrycka resonerandet bakom att sätta många decennier gamla objektiv på kameran. Jag har gått igenom ett antal gamla objektiv, och vissa fungerar bra, andra blir ganska kortlivade i samlingarna. Spegelfria kameror ger många möjligheter, men ofta känns det onödigt klumpigt med en tom adapter mellan kamera och objektiv. En god vän jobbar med Leica M10 och föredrar objektiv från 50- och 60-talen. Så långt sträcker sig inte intresse och budget, men jag har länge spanat på Olympus Pen halvformatsobjektiv, och där hittade jag hem till en bråkdel av kostnaden. Jag köpte en 38mm f/1,8 i mycket fint skick från Kamerastore i Finland och en adapter till Sony E. Jag tycker den lirar oerhört bra med den i digitala år rätt uråldriga Nex-7:an, och det har blivit en kombination som känns användbar på riktigt, inte bara en ploj. Det ger lite extra glädje i fotograferandet.

Jag hade slutat med analogt, men medan jag varit på jobbet har ett Olympus Pen FT-hus levererats hem. Vi får se hur det går med det.

Kompaktutvärdering

Jag har alltid gillat att fotografera med kompaktkameror och har haft många som jag trivts med. Ricoh GR1s, Konica Hexar, Panasonic LX3, Fuji X70 och X100F. Jag vet att om jag släpper oron över att inte ha tillräcklig kvalitet och bara plåtar, så får bilderna något extra. Ibland på uppdrag, när jag vet att jag har säkrat jobbet med de stora kamerorna, lämnar jag desamma hemma på hotellrummet och ger mig ut med kompaktkameran. De bilderna blir inte sällan de jag tycker mest om, även om jag ännu inte vågat mig på att göra hela jobb med kompaktkamera.

Men nu grubblar jag på om det inte är dags. Jag ska göra ett rese-/friluftsreportage och jag måste resa lätt. En del av mig vill ta med allt jag äger, en del bara en kompakt eller två. Antagligen slutar det i någon sorts kompromiss för säkerhets skull.

Jag har ändå provkört min nuvarande kompaktkamera, en Sony ZV-1, under några dagar. Den klarar sig förvånansvärt väl, får man ändå säga. Jag är klart frestad att skala bort allt annat, även om jag kanske önskar att det var en RX100VII, med det större zoomomfånget. Visst är den lite besvärlig att använda på annat sätt än med programautomatik, men exponeringen fungerar bra, autofokusen är mycket bra, och kvaliteten håller mycket fint en bra bit upp i isoskalan.

För mig är det mycket en svartvitkamera av någon anledning. Det känns som att filerna lämpar sig för det. Men lite färg blir det förstås också, och där kunde jag inte riktigt undgå att göra en liten blinkning till Egglestons trehjuling, som det ju har bloggats lite om häromkring.

v

Digitalnostalgi

Det tycks ju vara många som återvänder till att fotografera på film just nu, och några som aldrig slutade. Jag fattar varför, och har under många år själv återkommit till film då och då. Men numera lockar det inte alls. För mig är det ett väldigt dyrt och omständigt sätt att nå ett resultat jag oftast blir missnöjd med. Jag blir nästan stressad av själva tanken. Särskilt med dagens väldiga filmpriser. Som tur är har jag istället fastnat för lite äldre digitalkameror, och lite är det väl av samma skäl som analogentusiaster brukar lyfta fram. Lite långsamt och inte helt perfekt. Det ledde till en artikelserie i Fotosidan Magasin, med några milstolpar, och intervju med entusiasten Sofi Lee (@lofisofi på Instagram). För den serien köpte jag och sålde kameror vartefter, och för mig stack Canon ut rätt tydligt. Redan G2:an känns oväntat modern, trots 23 år på nacken. Det är något jag gillar med hur äldre kameror brusar, men ännu mer hur gråskala och färger återges hos vissa av dem. Liten sensor ger korta brännvidder i förhållande till bildvinkel, och därmed mycket långt skärpedjup. Det gillar jag.

Mitt val av kamera blev en Canon G10 från 2008. Skälen: ett riktigt bra zoomobjektiv som börjar på motsvarande 28mm, råformat och CCD-sensor. Jag vet faktiskt inte hur stor skillnad det gör mot en CMOS – kanske är det lite hype där med – men ett som är säkert är att både färger och gråskala är väldigt lätta att få som jag vill ha dem. Kameran producerades under en kort period. Med sina 14 megapixel ansågs den för högupplöst för sitt eget bästa, och G11 drogs ned till 10. Om det ligger något i det vete sjutton. Det var kanske mer en sån där "sanning" som folk enas om, men som inte riktigt stämmer. Men kanske är det därför det ibland kan kännas som att högdagrar "blöder" lite. Det har ju blivit populärt att sätta någon sorts mist-filter på kameror, och det är lite den effekten jag tycker det liknar. Samtidigt finns mer än nog skärpa. Färgåtergivningen känns lite som Kodak Ektachrome. Himlar blir gärna djupt blå. Det svartvita är lätt att få mustigt.

I dagarna kom ett nummer av arkitekturtidskriften RUM ut med en serie av mina bilder. Omslagsbilden togs med G10:an, så den håller för det också.

När kyrkan föll ihop

Förra torsdagen var jag på kontoret som vanligt, hade tagit lunchrast och satt och tog en kort tupplur i bas- och fotoboksfåtöljen. Jag vaknade av en väldig massa brandbilar, poliser och ambulanser. Det brukar innebära trafikolycka på motorvägsbron med sex filer. Jag fick ett sms från en vän som hört att en byggnad rasat inne i stan och undrade om vi var okej. Det var vi. Men hundra meter från kontoret hade granitkyrkan från 1850 plötsligt rasat, och det utan något större brak. Nu föll det sig så väl att den kollapsade in i sig själv, och ingen befann sig i kyrkan. Men det hade gått riktigt illa om den fallit åt något annat håll. Någon officiell förklaring finns ännu inte, men en tretton år gammal rapport från en inspektion uttrycker betänkligheter om byggnadens hälsa. Min fru som varit inne i kyrkan har redan för länge sedan känt lukten av fuktskadat trä, och det tycks som att just trästommen under taket varit problematisk.

Det är förstås väldigt märkligt när en stor byggnad mitt i centrum plötsligt försvinner. Själv hade jag ingen nära relation till kyrkan, men jag fotograferade den ofta på mina promenader, för ljuset föll väldigt fint på den morgon och kväll. Nu ser stadens silhuett något annorlunda ut och vi får vara glada att ingen kom till skada. 

PC28

Måns Hagberg skrev nyss om sina erfarenheter med ett 28 millimeters shiftobjektiv, och det inspirerade mig att skriva om mina motsvarande. Jag fick ett samtal från SvD för några år sedan, med frågan om jag kunde fotografera den danske stjärnarkitekten Bjarke Ingels i New York, och det sa jag förstås ja till. Det var mitt första arkitekturjobb, och jag insåg att ett shiftobjektiv kommer bli ett måste. Utan att veta särskilt mycket köpte jag snabbt en PC-28 från 70-80-tal för runt 250 dollar. Det skulle jag sedan sälja direkt. Men genast insåg jag att det här är något som är min grej.

Bjarke Ingels pyramidliknande byggnad vid Hudsonfloden på Manhattans 57:e gata.

Objektivet visade sig helt i min smak, gav lite dämpade färger, var lätt att använda, och allmänt sympatiskt. Bländaren står nästan permanent på 11, och där är det skarpt och fint, vilket det inte alls är vidöppet. Det är mycket sällan ens fotografiska arbete styrs i någon högre grad av utrustningen man använder, men med den här rackaren började jag se på stadsmiljöer på ett nytt sätt, och tyckte att det här med arkitektur och städer är ju himla roligt. Det blev fler och fler uppdrag för arkitekturtidningar, och med tiden har jag fått ett ganska tätt samarbete med tidskriften RUM. Den gamla billiga PC-28an får alltid följa med när jag åker på reportageresor, och jag brukar alltid ägna en del tid åt att flanera eller cykla ensam och fånga stadsmiljöerna med den, oavsett om stadsmiljöerna är huvudämne eller inte.  

West Virginia för RUM:

Ödeläggelsen efter orkanen Ian i Florida för RUM:

Belfasts "peace lines" för RUM:

Museum i Louisiana för Arbetet:

Gammal fabrik i Donora, Pennsylvania, som använts som inspelningsplats för American Rust, för SvD:

När jag började använda denna var det med Nikon D700, och senare D810. En egenhet med shiftobjektiv är att ljusmätaren får fnatt så fort man förskjuter lite, och så måste man fokusera vidöppet för att se något. Då var arbetsgången: blända ner, mät ljus, lås exponering, blända upp, fokusera, skifta, exponera. Nu, när jag bytt till spegellöst, går det att fotografera som med vilket manuellt objektiv som helst. Ljusmätaren fungerar i realtid, och focus peaking går bra, men jag brukar ändå blända upp för ökad precision i fokuseringen.